Справа № 33-227/2008
8 квітня 2008 року м. Чернігів
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Маяк», мешканця АДРЕСА_1,
за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 4 березня 2008 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП закрито за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи таке рішення, суд виходив з того, що ОСОБА_1, як керівник підприємства, не повинен нести відповідальність за вчинення зазначеного правопорушення, оскільки обов'язки по нарахуванню та виплаті заробітної плати покладено на головного бухгалтера ТОВ.
Не погодившись з таким рішенням суду, головним державним інспектором праці Чернігівської області подано скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови з направленням на новий судовий розгляд, оскільки судом допущено порушення норм матеріального права та має місце невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Скаржник звертає увагу на те, що суд прийшов до помилкового висновку про покладення обов'язків по нарахуванню та виплаті заробітної плати на головного бухгалтера, а не керівника підприємства, який, на думку скаржника, несе повну відповідальність за додержання законодавства про працю підпорядкованими йому працівниками.
Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скаржника, наведені у скарзі, вважаю, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. У справі ОСОБА_1 цих вимог закону не дотримано.
Як вбачається з матеріалів справи, Територіальною державною інспекцією праці в Чернігівській області проводилась перевірка додержання законодавства про працю в ТОВ «Маяк» Ріпкинського району. Під час перевірки було встановлено порушення вимог трудового законодавства, а саме: не дотримання виплати мінімального розміру заробітної плати, не встановлення конкретних розмірів тарифних ставок працівникам, не проведення індексації заробітної плати тощо. За результатами даної перевірки відносно директора ТОВ «Маяк» ОСОБА_1був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП.
Суд, розглядаючи справу по суті й постановляючи рішення, на підставі пояснень ОСОБА_1прийшов до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, оскільки він не є причетним до нарахування та виплати заробітної плати. Проте, з даним твердженням погодитися не можна.
Відповідно до положень Кодексу законів про працю України та Закону України « Про оплату праці »організація оплати праці покладена на власника чи уповноваженого ним органу, який повинен неухильно додержуватись законодавства про працю.
Обмежившись поясненнями в судовому засіданні лише ОСОБА_1, судом передчасно зроблений висновок про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 41 КУпАП.
Матеріали адміністративної справи свідчать про можливе наявне порушення в ТОВ « Маяк » вимог діючого законодавства, яке регулює норми та порядок оплати праці працівників, що в свою чергу є порушенням їх конституційного права.
Отже, суд, всупереч вимогам ст. 280 КУпАП, не дослідивши обставин, що мають істотне значення для вирішення справи та не давши оцінки наявним у матеріалах справи документам, передчасно дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення.
За таких підстав, постанова суду не може вважатись законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суду, під час якого необхідно більш ретельно дослідити всі обставини даної справи та винести рішення, яке б відповідало вимогам закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
Скаргу Головного державного інспектора праці Чернігівської області Позняк Л.В. задовольнити, постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 4 березня 2008 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суду.
Голова апеляційного суду
Чернігівській області М.П. Ярошенко