Справа: № 2а-18725/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
Іменем України
"05" липня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Мамчура Я.С.
суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.
при секретарі Ільницькій В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ СОФТ»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ СОФТ»до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення - рішення, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення №0000262202/0 від 19 листопада 2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення строків сплати податку з доходів іноземних юридичних осіб.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2011 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що судом першої інстанції не належно оцінено обставини справи та порушено норми матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва проведено планову, виїзну перевірку ТОВ «ІЗІ СОФТ»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2008 року по 30 червня 2010 року, за результатами якої складено акт №369/23-504-34817577 від 05 листопада 2010 року.
В ході перевірки було встановлено, що позивачем порушено вимоги п.п.13.2 ст.13, п.16.3 ст.16 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»(чинного на момент виникнення спірних правовідносин), в результаті чого несвоєчасно утримано та сплачено податок з доходів іноземних юридичних осіб в сумі 12 109 грн. на 53 дні, граничний термін сплати податку 04 грудня 2009 року, фактичний -26 січня 2010 року.
На підставі даного акту, відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення №0000262202/0 від 19 листопада 2010 року, яким позивачу визначено суму штрафних (фінансовий) санкцій в сумі 24 218,00 грн.
Відповідно до п. 1.21 ст.1 ЗУ «Про оподаткування підприємств»(чинного на момент виникнення спірних правовідносин) доходи з джерелом їх походження з України - будь-які доходи, отримані резидентами або нерезидентами від будь-яких видів їх діяльності на території України, включаючи проценти, дивіденди, роялті та будь-які інші види пасивних доходів, сплачених резидентами України, доходи від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до портів, розташованих в Україні, доходи від продажу нерухомого майна, розташованого в Україні, доходи, отримані у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України, а також доходи страховиків-резидентів від страхування ризиків страхувальників-резидентів за межами України, інші доходи від господарської діяльності на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем митних служб України (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо).
Відповідно до п. «в»п.13.1 ст.13 ЗУ «Про оподаткування підприємств» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею, зокрема,роялті, фрахту та доходи від послуг типу "інжиніринг».
Роялті - платежі будь-якого виду, одержані як винагорода за користування або за надання права на користування будь-яким авторським правом на літературні твори, твори мистецтва або науки, включаючи комп'ютерні програми, інші записи на носіях інформації, відео- або аудиокасети, кінематографічні фільми або плівки для радіо чи телевізійного мовлення; за придбання будь-якого патенту, зареєстрованого знака на товари і послуги чи торгової марки, дизайну, секретного креслення, моделі, формули, процесу, права на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау).
Резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, зазначених у пунктах 13.3-13.6, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності (п.13.2 ст.13 ЗУ «Про оподаткування підприємств» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин)).
Відповідно до положень ЗУ «Про оподаткування підприємств»(чинного на момент виникнення спірних правовідносин) відповідальність за утримання та перерахування до бюджету податку з доходів юридичних осіб несуть платники податку, які провадять відповідні виплати.
Так, між позивачем та юридичною особою нерезидентом SysXnet Ltd., Дублін, Ірландія було укладено Договір від 17 березня 2010 року б/н. про надання інформаційних та консультативних послуг для проведення банківських операцій у відповідності до стандарту індустрії платі;них карток PSI DSS б/н.
На виконання умов даного договору 04 грудня 2009 року позивачем здійснено виплату юридичній особі нерезиденту SysXnet Ltd. 5 680,00 євро (68 619,00 грн.). Позивачем 26 січня 2010 року було утримано та сплачено податок з доходів юридичних осіб-неризидентів в сумі 12 109,00 грн., про що і було зазначено позивачем у податковій декларації з податку на прибуток підприємств. Граничним терміном сплати даного податку є 04 грудня 2010 року.
Слід зазначити, що пунктом 5.1 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(чинного на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Отже, позивачем не заперечується, що сплачена ним сума 12 109,00 грн., є податком з доходів юридичних осіб-неризидентів. З матеріалів справи вбачається, що даний податок сплачений ним із затримкою на 53 дні.
Доводи апеляційної скарги про те, що сплачена позивачем сума коштів по договору від 17 березня 2010 року б/н. не є доходом у вигляді роялті в розумінні ЗУ «Про оподаткування підприємств»(чинного на момент виникнення спірних правовідносин) є безпідставними та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.
З наведеного вбачається, що відповідачем у відповідності до положень ч.2 ст.71 КАС України доведено правомірність прийнятого ним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000262202/0 від 19 листопада 2010 року. Позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.
Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ СОФТ»-залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Мамчур Я.С.
Судді Горяйнов А.М.
Желтобрюх І.Л.
Ухвалу складено в повному обсязі 08.07.11р.