Справа: № 2-а-1409/11
"08" липня 2011 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федорова Г.Г., перевіривши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Фастівського міськрайонного суду від 03 лютого 2011 року позов ОСОБА_1, задоволено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, Управління пенсійного фонду України у м. Фастів Київської області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену постанову скасувати, та направити справу на новий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що 03 лютого 2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було проголошено оскаржувану постанову.
Розгляд справи відбувався в порядку скороченого провадження за правилами ст. 183-2 КАС України. Копія вказаної постанови на адресу відповідача була направлена 10 лютого 2011 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним супровідним листом.
Апеляційну скаргу апелянт подав 23 лютого 2011 року, на що вказує вхідний реєстраційний номер та дата її надходження до суду першої інстанції. Вказане свідчить про те, що зазначена апеляційна скарга апелянтом була подана за межами визначеного законом строку для її подання.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.
Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження апелянтом не подавалася.
З огляду на зазначене вважаю, що апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області слід повернути особі, яка її подала та роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторно звернутися до суду із аналогічною скаргою при наявності заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин.
Керуючись ст. ст. 102, 186, 189, 212, 254 КАС України, -
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Г.Г. Федорова