Справа: № 2а-14548/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
Іменем України
"30" червня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєлової Л.В.
суддів: Безименної Н.В.
Гром Л.М.
при секретарі: Салоїд І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу представника Приватного підприємця ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2011 року у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,
ПП ОСОБА_3 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Подільському районі міста Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001432304 від 09.04.2010р.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2011 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, представником ПП ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2011 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що 30.03.2010 Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва на підставі направлення № 84 від 18.03.2010 було проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці кафе-бару “ІНФОРМАЦІЯ_1”, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, суб'єкта господарської діяльності приватного підприємця ОСОБА_3
Перевіркою було встановлено здійснення суб'єктом господарювання діяльності із застосуванням реєстратора розрахункових операцій без роздрукування відповідних розрахункових документів, фіскальних касових чеків, а саме в них була відсутня назва господарської одиниці «магазин», на загальну суму 32 277,39 грн., одночасно було встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 65.00 грн. Також підчас перевірки не було надано довідку про внесення місць зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв до Єдиного реєстру місць зберігання.
За результатами перевірки складено акту № 764 від 30.03.2010 на підставі якого винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001432304 від 09.04.2010, яким до приватного підприємця ОСОБА_3 застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 161 711, 95 грн. за порушення пунктів 2 та 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та рішення № 0001462304 від 09.04.2010, яким до приватного підприємця ОСОБА_3 застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1700 грн.
18.05.2010 позивачем було подано скаргу до Державної податкової інспекції в місті Києві на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001432304 від 09.04.2010 та № 0001462304 від 09.04.2010, яку рішенням про результати розгляду скарги № 6625/7/25-214 від 25.06.2010 задоволено частково, рішення № 0001462304 від 09.04.2010 скасовано, а рішення № 0001432304 від 09.04.2010 залишено без змін.
29.07.2010 позивачем було подано скаргу на рішення № 0001432304 від 09.04.2010 до Державної податкової адміністрації Україну, яку рішенням про результати розгляду повторної скарги № 18722/7/25-03125 від10.09.2010 залишено без задоволення, а рішення без змін.
Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про неправомірність прийняття ДПІ у Подільському районі міста Києва рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001432304 від 09.04.2010р., з таких підстав.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що відповідно до статті 15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції
Пунктом 3.2 розділу 3 Положення про форму та зміст розрахункових документів затвердженого наказом державної податкової адміністрації України № 614 від 01.12.2000 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 за № 105/5296 касовий чек повинен містити такі обов'язкові реквізити, зокрема, як назву господарської одиниці.
Відповідно до пункту 4.2 розділу 4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 614 від 01.12.2000 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 за № 107/5298 реєстратор розрахункових операцій може застосовуватись тільки в тій господарській одиниці, назва та адреса якої зазначені в реєстраційному посвідченні, та у сфері застосування, визначеній Державним реєстром реєстраторів розрахункових операцій.
Назва господарської одиниці зазначена в фіскальному чеку, а саме «кафе-бар»не зазначається в жодному з дозвільних документів на господарську одиницю.
За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку про правомірність прийняття ДПІ у Подільському районі міста Києва рішення № 0001432304 від 09.04.2010 про застосування до ПП ОСОБА_3 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 161711,95 грн.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2011 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу представника Приватного підприємця ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2011 року - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів піс ля набрання ухвалою законної сили.
Ухвалу складено в повному обсязі -01.07.2011 р.
Головуючий суддя Л.В. Бєлова
Судді: