Справа: № 2-а-1210/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
Іменем України
"30" червня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєлової Л.В.
суддів: Безименної Н.В.,
Гром Л.М.
при секретарі: Салоїд І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України справу за апеляційною скаргою позивача -ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2011 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.2010 року у справі № 2-а-10805/10/2670 за нововиявленими обставинами та доданими до неї матеріалами ,-
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2011 року у справі заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.2010 року у справі № 2-а-10805/10/2670 за нововиявленими обставинами та доданими до неї матеріалами -повернуто позивачу.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем -ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій остання просить скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції на повторний розгляд.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
При постановленні ухвали від 08 лютого 2011 року, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було усунуто недоліки зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2011 року.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.
Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, у січні 2011 року позивач - ОСОБА_3 звернулася до Окружного адімінстартивного суду м. Києва із заявою про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.2010 року у справі № 2-а-10805/10/2670 за нововиявленими обставинами та доданими до неї матеріалами.
Підставою для перегляду ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.2010 року у справі № 2-а-10805/10/2670 за нововиявленими обставинами та доданими до неї матеріалами позивач зазначила визнання Конституційним судом України нечинними внесення змін до Конституції України в 2004 році.
Ухвалою суду першої інстанції від 28 січня 2011 року дану заяву ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк до 10 лютого 2011 року для усунення недоліків.
Відповідно до вищевказаної ухвали від 28 січня 2011 року, із заяви позивача не вбачається посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, дату, коли заявник дізнався про наявність нововиявлених обставин, на які він посилається із підтвердженням цього відповідними доказами, а також доказів набрання ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.2010 року у справі № 2а-10805/10/2670 законної сили. Крім того, при поданні заяви про перегляд ухвали суду першої інстанції за нововиявленими обставинами ним не дотримано вимог ч. 4 ст. 248 КАС України, а саме: заяву подано лише в одному примірнику, державне мито не сплачено.
З матеріалів справи вбачається, що 07 лютого 2011 року до суду першої інстанції позивачем було подано заяву про виправлення недоліків.
Проте, виходячи зі змісту вищезазначеної заяви, недоліки, визначені в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2011 року усунуті не були.
Відповідно до ст. 246 КАС України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 246 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;
2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;
5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Підсумовуючи вищезазначене та дослідивши матеріали та фактичні обставини справи, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем в заяві від 07 лютого 2011 року не було усунуто недоліки, визначені в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2011 року та вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2011 року -залишити без змін.
Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу позивача -ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2011 року про повернення заяви -залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2011 року про повернення позовної заяви - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.В.Бєлова
Судді