Справа: № 2а-17542/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Векуа Н.Г.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
Іменем України
"30" червня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєлової Л.В.
суддів: Безименної Н.В., Гром Л.М.
при секретарі: Салоїд І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, ч. 1 ст. 41 КАС України справу за апеляційною скаргою позивача -ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Верховної ради України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди ,-
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Верховної ради України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди -повернуто позивачу.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем -ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до Вищого адміністративного суду України.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
При постановленні ухвали від 22 грудня 2010 року, суд першої інстанції виходив з того, що дана позовна заява підлягає розгляду у Вищому адміністративному суді України як в суді першої інстанції, відповідно до вимог ч. 4 ст. 18 КАС України
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.
Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи позивач -ОСОБА_2 звернувся до Окружного адімінстартивного суду м. Кивєа із адміністративним позовом до Верховної ради України з наступними позовними вимогами:
- визнати бездіяльність відповідача;
- відшкодувати моральну шкоду -26 000грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 18 КАС України, Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду
Виходячи з вищезазначеного суд апеляційної інстанції вважає, що належним адміністративним судом по вирішенню вказаної адміністративної справи, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 18 КАС України, є Вищий адміністративний суд України як суд першої інстанції.
Звертаючись до суду із апеляційною скаргою позивач просив скасувати ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2010 року та направити справу на розгляд до Вищого адміністративного суду України.
Однак, такі вимоги апелянта не грунтуються на вимогах закону та не можуть бути задоволені судом.
Повноваження суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції перелічені у ст. 199 КАС України.
Підсумовуючи вищезазначене та дослідивши матеріали та фактичні обставини справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу позивача -ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2010 року -залишити без змін.
Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу позивача -ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2010 року про повернення позовної заяви -залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2010 року про повернення позовної заяви - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.В.Бєлова
Судді