Справа: №2-а-2017/11/2670 Головуючий у 1- й інстанції Власенкова О.О.
Суддя - доповідач: Бєлова Л.В.
Іменем України
30 червня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєлової Л.В.
суддів: Безименної Н.В.,
Гром Л.М.
при секретарі: Салоїд І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою позивача -ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Данницького районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії ,-
У лютому 2011 року позивачем - ОСОБА_3 до Окружного адміністративного суду м. Києва подано адміністративний позов з наступними позовними вимогами:
- поновити строк звернення до суду за захистом порушеного права;
- зупинити виконавче провадження ВП № 11735377 по примусовому стягненню з ОСОБА_3 автомобіля марки «NISSAN PATROL», кузов № НОМЕР_1, № двигуна ТВ НОМЕР_2 на час розгляду адміністративного позову;
- визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві по відкриттю виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 1-41 від 10.02.2009р.;
- скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві від 05.03.2009р. про відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_3 автомобіля марки «NISSAN PATROL», кузов № НОМЕР_1, № двигуна ТВ НОМЕР_2.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2011 року у провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Данницького районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2011 року та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
При постановленні ухвали суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підсудний розгляду окружним адміністративним судом та повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
З наведеної норми закону вбачається, що справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби розглядаються адміністративним судом, якщо розгляд таких справ законом не віднесено до юрисдикції іншого суду.
Судом встановлено, що позивач оскаржує постанову Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві від 05.03.2009 р. про відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_3 автомобіля марки «NISSAN PATROL», кузов № НОМЕР_1, № двигуна ТВ НОМЕР_2.
З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист № 1-41 від 10.02.2009 року виданий Голосіївським районним судом м. Києва по кримінальній справі на виконання додаткового покарання, пов'язаного з конфіскацією предмету контрабанди, а саме транспортного засобу «NISSAN PATROL», кузов № НОМЕР_1, № двигуна ТВ НОМЕР_2, який належить на праві власності третій особі ОСОБА_4
Колегія суддів зазначає, що Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено порядок та процедуру оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку позивач має право на звернення до адміністративного суду із позовною заявою про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, надане ч. 1 ст. 181 КАС України, оскільки законом не встановлено іншого порядку оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_3 автомобіля марки «NISSAN PATROL», кузов № НОМЕР_1, № двигуна ТВ НОМЕР_2.
Статтею 202 КАС України передбачено, що підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, у зв'язку з чим вбачаються підстави для скасування
ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2011 року про відмову у відкритті провадження - задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2011 року про відмову у відкритті провадження - скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.В.Бєлова
Судді