Справа: №2-а-1024/10 Головуючий у 1- й інстанції Кулікова С.В.
Суддя - доповідач: Бєлова Л.В.
Іменем України
30 червня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Бєлової Л.В.,
суддів: Безименної Н.В.,
Гром Л.М.
при секретарі: Салоїд І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу позивача -ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2010 року про відмову у відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії , -
У жовтні 2010 року позивач -ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просила:
- визнати дії та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та відповідну виплату щомісячної державної соціальної 30% надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2010 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії -відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
При постановленні ухвали суд першої інстанції виходив з того, що з дня ухвалення рішення суд першої інстанції виходив з наступного.
Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», положення про передачу до юрисдикції адміністративних судів та вилучення із цивільної юрисдикції спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, вводяться в дію з 01 січня 2011 року.
Також, згідно з Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»від 09 вересня 2010 року був визнаний таким, що не відповідає Конституції України ( є неконституційним), пункт 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»від 18 лютого 2010 року.
Положення вищевказаного закону, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України відповідного рішення.
Виходячи з вищезазначеного суд першої інстанції дійшов висновку, що з дня ухвалення рішення Конституційним судом України (тобто 09.09.2010р.) відсутні правові підстави для відкриття провадження як в порядку цивільного провадження, так і адміністративного (до 01.01.2011р.) в справах щодо розгляду спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.
З 09 вересня 2010 року, Рішенням Конституційного суду України відновлено дію положення КАС України, що діяло до набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»від 18 лютого 2010 року, зокрема, положення п. 3 ч. 1ст. 18, такими встановлювалося, що всі адміністративні справи у спорах фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Виходячи з вищевикладеного, з 09 вересня 2010 року розгляд справ, пов'язаних із соціальними виплатами, віднесено до юрисдикції адміністративних судів.
Такої ж позиції притримується й Вищий адміністративний суд України, зокрема в Листі від 13.10.2010 року № 1425/11/13-10.
Статтею 202 КАС України передбачено, що підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, у зв'язку з чим вбачаються підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду. Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 206 КАС України, колегія , -
Апеляційну скаргу позивача -ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2010 року про відмову у відкриття провадження у справі -задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2010 року про відмову у відкриття провадження у справі -скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.В.Бєлова
Судді