Справа: № 2а/2570/712/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянський В.В.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
Іменем України
"30" червня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Бєлової Л.В.,
суддів: Безименної Н.В.,
Гром Л.М.
при секретарі: Салоїд І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу позивача Дочірнього підприємства «Пассервіс»Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс»на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Пассервіс»Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс»до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання нечинним та скасування рішень ,-
У лютому 2011 року позивачем -Дочірнім підприємством «Пассервіс»Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс»до Чернігівського окружного адміністративного суду подано адміністративний позов з наступними позовними вимогами:
- поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом;
- визнати нечинним і скасувати рішення № 970 від 21.09.2009 р.;
- визнати нечинним і скасувати рішення № 13 ВІД 19.01.2010 р.;
- визнати незаконним дії відповідача по зобов'язанню позивача відобразити у звіті про нараховані внески за 2010 р. рішення № 970 від 21.09.2009р. та № 13 від 19.01.2010 р.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року клопотання про поновлення строку звернення до суду по адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Пассервіс»Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс»до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання нечинним та скасування рішень призначено до розгляду в порядку письмового провадження в зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, повідомлених належним чином.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року позовну заяву Дочірнього підприємства «Пассервіс»Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс»до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання нечинним та скасування рішень -залишено без розгляду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
При постановленні ухвали суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду з адміністративним позовом, встановлений ст. 99 КАС України та не надав суду належного обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.
Так, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом про визнання нечинним та скасування рішень Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 970 від 21.09.2009 р. та № 13 ВІД 19.01.2010 р.
Частиною 5 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відповідно до якого, причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, викладені позивачем в позові не є поважними.
Відповідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 206 КАС України, колегія , -
Апеляційну скаргу позивача -Дочірнього підприємства «Пассервіс»Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс»на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду -залишити без задовллення.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Л.В.Бєлова
Судді: