Справа: № 2-а-9004/10/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
Іменем України
"30" червня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Горяйнова А.М.,
суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,
при секретарі - Лосік Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Полісся»до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про скасування вимоги про сплату боргу, -
У листопаді 2010 року ЖБК «Полісся»звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про сплату боргу № Ю-1689 від 04 листопада 2010 року.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року вказаний адміністративний позов було задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що платіжні доручення позивача не були прийняті банком, проте платіж не був проведений у встановленому законом порядку.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира - залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року -без змін виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ЖБК «Полісся»суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було вчасно передано банку платіжне доручення на перерахунок страхових внесків.
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Судом встановлено, що Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира направило ЖБК «Полісся»вимогу про сплату боргу № Ю-1689 від 04 листопада 2010 року.
Позивач вважає вказану вимогу відповідача протиправною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на те, що страхові внески ним сплачувалися своєчасно та в повному обсязі.
Висновок Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про порушення позивачем строків сплати страхових внесків ґрунтується на тому, що Житомирською філією ПАТ «Західінкомбанк»платіжні доручення позивача не були вчасно виконані у зв'язку з недостатністю коштів.
У відповідності до ч. 5 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»страхові внески сплачуються страхувальниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків.
Згідно ч. 9 ст. 20 вказаного Закону днем сплати страхових внесків у разі перерахування сум страхових внесків у безготівковій формі з банківського рахунку страхувальника на банківський рахунок органу Пенсійного фонду вважається день списання установою банку суми платежу з банківського (спеціального реєстраційного) рахунку страхувальника незалежно від часу її зарахування на банківський рахунок органу Пенсійного фонду.
Таким чином, обов'язок ЖБК «Полісся»сплатити страхові внески вважається виконаним з моменту прийняття банком платіжного доручення про їх перерахування та не залежить від часу надходження таких коштів на рахунки Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира.
Як було вірно зазначено судом першої інстанції, в даному випадку відповідальність за несвоєчасне надходження страхових внесків до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира покладається на обслуговуючий банк, як це передбачено п. 1 ч. 10 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин.
Посилання відповідача в апеляційній скарзі як на підставу її задоволення на те, що позивач був повідомлений банком про неможливість виконання переказу колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на наступне.
Як раніше зазначалося, обов'язок сплатити страхові внески вважається виконаним з моменту передання обслуговуючому банку відповідного платіжного доручення.
У відповідності до п. 1.12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 22 від 21 січня 2004 року в разі, якщо банк (філія, відділення) не може виконати розрахунковий документ на списання коштів з рахунку клієнта банку в установлений законодавством України термін, якщо немає/недостатньо коштів на своєму кореспондентському рахунку, зобов'язаний, зокрема, узяти розрахунковий документ платника/стягувача на обліковування за відповідним позабалансовим рахунком та ужити заходів для відновлення своєї платоспроможності.
Таким чином, передане банку на виконання платіжне доручення буде виконане після відновлення платоспроможності банку, а повідомлення про платнику про невиконання його розрахункового документа надсилається лише для відома.
Надходження про невиконання розрахункового документа із зазначенням причини «Немає/недостатньо коштів на кореспондентському рахунку банку»не зобов'язує позивача вживати заходів щодо перерахунку страхових внесків у інший спосіб, адже відповідальність за несвоєчасне перерахування коштів покладається на банк, з вини якого відбулося прострочення термінів сплати.
Крім того, рішенням господарського суду Волинської області від 22 червня 2009 року КБ «Західінкомбанк»в особі Житомирської філії було зобов'язано перерахувати Управлінню Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира кошти в сумі 16858 грн. 15 коп. згідно платіжних доручень № 2834 від 19 лютого 2009 року та № 31 від 20 лютого 2009 року.
Доводи апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 09 грудня 2010 року, та не можуть бути підставами для її скасування.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира - залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2010 року -без змін.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира - залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.М. Горяйнов
Судді Я.С. Мамчур
О.О. Шостак