Справа: № 2а-1629/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
Іменем України
"05" липня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Мамчура Я.С.
суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.
розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст.ст.41, 197 КАС України у м. Києві апеляційну скаргу Народного депутата України ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом Народного депутата України ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати Генеральну Прокуратуру України прийняти рішення за результатами розгляду зави про скоєння злочину проти правосуддя від 29 грудня 2010 року відповідно до вимог ст.97 КПК України, а саме відмовити в порушенні кримінальної справи відповідною постановою.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким відкрити адміністративне провадження у справі, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Частиною 2 ст.17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції (відповідно до ч.3 ст.17 КАС України).
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить зобов'язати відповідача прийняти рішення за результатами розгляду заяви про злочин проти правосуддя.
Відповідно до ст.1 КПК України призначенням Кримінально-процесуального кодексу України є визначення порядку провадження у кримінальних справах.
Згідно ч.2 ст.97 КПК України по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: 1) порушити кримінальну справу; 2) відмовити в порушенні кримінальної справи; 3) направити заяву або повідомлення за належністю.
З наведеного вбачається, що даний спір не є публічно-правовим в розумінні ст.17 КАС України, а тому дану заява підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку кримінального судочинства.
Відповідно до ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, зокрема, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті провадження по даній справі відмовлено правильно.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.
Керуючись статтями 41, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Народного депутата України ОСОБА_2 -залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь в справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Мамчур Я.С.
Судді Горяйнов А.М.
Желтобрюх І.Л.
Ухвалу складено в повному обсязі 05.07.11р.