79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
29.06.11 Справа № 5010/538/2011-14/26
м. Львів
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Галушко Н.А.
суддів Краєвської М.В.
Орищин Г.В.
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ “Енергобуд”, м.Івано-Франківськ №28/04 від 28.04.2011р.
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2011 р.
у справі № 5010/538/2011-14/26
за позовом: ТОВ “Пері Україна”, м.Бровари Київської області
до відповідача: ТОВ “Енергобуд”, м.Івано-Франківськ
про стягнення 19 650, 18 заборгованості
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1- представник
від відповідача: не з»явився
Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.
Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст. 81 1ГПК України, учасником судового процесу не заявлено.
Скаржником повторно подано клопотання вих.№246/06 від 24.06.2011р. про відкладення розгляду справи у зв»язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, яке судовою колегією залишено без задоволення як необґрунтоване.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2011р. у справі №5010/538/2011-14/26 (суддя Булка В.І.) позовні вимоги задоволено: стягнено з ТОВ “Пері Україна”, м.Бровари на користь ТОВ “Енергобуд”, м.Івано-Франківськ 19 650,18грн. заборгованості, 196,50грн. державного мита, 236,00грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
ТОВ “Енергобуд” подано апеляційну скаргу №28/04 від 28.04.2011р., в якій просить скасувати рішення суду та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник посилається на те, що оціночна вартість обладнання, переданого відповідно до договору оперативної оренди обладнання №1755 від 25.10.2007р. постійно знижується у зв”язку із періодичним нарахуванням амортизації; невідомо з якої оціночної вартості виходив орендар при визначенні суми щомісячної вартості орендної плати, відповідно скаржнику неможливо встановити чи обґрунтовано позивач оцінював вартість свого обладнання та розраховував орендну плату.
ТОВ “Пері Україна” у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції встановив наступне:
як вбачається із матеріалів справи та встановлено в ході розгляду справи в суді першої інстанції, між ТОВ “Пері Україна” (орендодавець) та ТОВ “Енергобуд” (орендар) укладено договір оперативної оренди обладнання №1755 від 25.10.2007р. (а.с.1-16).
Відповідно до умов договору, відповідач отримав у тимчасове платне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в т.ч. спеціалізовану тару для її транспортування) далі "обладнання", асортимент, кількість та вартість якого зазначається в актах приймання-передачі.
Загальний розмір орендної плати за період грудень 2007 року по вересень 2008 року становив 19 650,18грн. (рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.04.2009р. у справі №20/102, постанова Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2010р., постанова Вищого господарського суду України від 24.12.2010р.) (а.с.29-35).
За період з жовтня 2008 року по грудень 2008 року заборгованість відповідача по орендній платі становить19 650,18грн.
Матеріалами справи підтверджується, що надання відповідачу в оренду будівельної опалубки PERI здійснювалось на підставі актів приймання-здавання наданих послуг: №3057 від 31.10.2008р. на суму 13 311,54грн.; №3465 від 30.11.08 на суму 3 486,24грн. та №3811 від 31.12.09 на суму 2 852,40грн. (а.с.17-28).
Відповідно до п.4.1.3 договору орендодавцем (позивачем) направлялись орендарю (відповідачу) цінним листом з описом оригінали актів прийому-передачі наданих послуг в двох екземплярах.
Згідно із п.4.1.4 договору орендар зобов"язаний підписати і повернути орендодавцю один підписаний оригінал акту приймання-здавання наданих послуг до двадцятого числа, місяця наступного за оплаченим (за який було нараховано орендну плату).
У випадку не повернення (невчасного повернення) одного підписаного оригіналу акту наданих послуг або відсутності письмової мотивованої відмови орендаря від підписання акту, такий акт і сума орендної плати вважається визнаним орендарем, а послуга вважається прийнятою в повному обсязі (на вказану в акті суму).
Відповідно до п.4.1.1 договору орендна плата нараховується за повний календарний місяць, а у випадку використання обладнання не повний календарний місяць - орендна плата нараховується за фактичний період часу використання обладнання.
Орендна плата сплачується шляхом перерахуванням грошових коштів на банківський рахунок орендодавця (п.4.1.2 договору).
Згідно із п.4.1.5 договору орендар оплачує орендну плату щомісячно. Орендна плата сплачується орендарем протягом 35 календарних днів з моменту закінчення оплаченого (за який була нарахована орендна плата) місяця..
Пунктом 4.2.4. договору визначено, що орендна плата в грошовому вираженні і вартість обладнання щомісячно розраховуються (із врахуванням індексації) орендодавцем на підставі вартості орендованого обладнання і вказується в додатках та актах наданих послуг, що є невід"ємною частиною цього договору.
З огляду на те, що відповідачем виконано умови договору в частині плати за оренду будівельної опалубки PERI, на момент пред"явлення позову, заборгованість відповідача, за період з жовтня 2008 року по грудень 2008 року становить 19 650,18грн.
Згідно із п.п. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. А за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. За загальним правилом, кожна сторона повинна вжити усіх заходів необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.
Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов"язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст.762 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.
Не беруться судовою колегією до уваги посилання скаржника в апеляційній скарзі на необгрунтованість оцінки вартості обладнання та необгрунтованої орендної плати, оскільки вони не звільняють відповідача від зобов"язання виконати умови договору, які визначені на розсуд сторін і погоджені ними при його укладенні.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Скаржником не подано суду достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували вимоги, заявлені в апеляційній скарзі. В матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем заборгованості.
За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що рішення прийняте із дотриманням норм законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -
Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:
1. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2011р. у справі №5010/538/2011-14/26 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
3. Справу направити у господарський суд Івано-Франківської області.
Головуючий-суддя Галушко Н.А
Суддя Краєвська М.В.
Суддя Орищин Г.В.