01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
14.07.2011 № 46/113-б
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Верховець А.А.
Гарник Л.Л.
при секретарі: Коваль Н.С.
За участю представників:
та представників:
від ініціюючого кредитора - не з'явився,
від боржника - не з'явився,
від арбітражного керуючого Олефіренко О.І. - ОСОБА_1 - дов. б/н від 06.07.2011р.,
від ДПА у місті Києві - ОСОБА_2 - дов. №119/10-405 від 11.01.2011р.,
ОСОБА_3 - дов. №119/10-405 від 11.01.2011р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державна податкова адміністрація у м. Києві
на рішення Господарського суду м.Києва від 18.04.2011
у справі № 46/113-б (Омельченко Л.В.)
за позовом Приватне підприємство "Оверко"
до ТОВ "Білмонторг"
третя особа відповідача
третя особа позивача
про банкрутство
Постановою господарського суду м.Києва від 18.04.2011р. у справі №46/113-б визнано банкрутом ТОВ «Білмінторг». Визнані кредиторські вимоги ініціюючого кредитора - ПП «Оверко» до ТОВ «Білмінторг» у сумі 20 000,00 грн. Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута ТОВ «Білмінторг» арбітражного керуючого Олефіренка Олександра Івановича.
Не погоджуючись з винесеною постановою, ДПА у місті Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати і провадження у справі №46/113-б припинити.
У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Олефіренко О.І. просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а постанову господарського суду м.Києва від 18.04.2011р. у справі №46/113-б залишити без змін.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Білмінторг» просить припинити провадження у справі №46/113-б на підставі ст.80 ГПК України.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників апелянта і представника арбітражного керуючого, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПА у місті Києві на постанову господарського суду міста Києва від 18.04.2011р. у справі №46/113-б підлягає припиненню з таких підстав.
Заявник ПП «Оверко» звернулося до господарського суду із заявою про визнання боржника - ТОВ «Білмінторг» банкрутом, оскільки останній неспроможній оплатити вексель в установлений строк та його відсутністю за місцезнаходженням. (а.с.3-5).
Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.04.2011р. було порушено провадження у справі про банкрутство №46/113-б (а.с.1-2).
Постановою господарського суду м.Києва від 18.04.2011р. у справі №46/113-б визнано банкрутом ТОВ «Білмінторг».
04.05.2011р. ДПА у місті Києві до суду першої інстанції подала апеляційну скаргу на постанову господарського суду м.Києва від 18.04.2011р. у справі №46/113-б, за якою ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2011р. порушено апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 41 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Згідно статті 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі - Закон) сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Ця ж стаття Закону визначає поняття кредитор як юридичну або фізичну особу, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
До матеріалів справи та до апеляційної скарги апелянтом не надано доказів того, що скаржник у відповідності до закону був визнаний у судовому порядку кредитором чи заінтересованою особою, а тому апелянт не є ні стороною у справі, ні особою щодо якої суд вирішив у спірній постанові питання про її права та обов'язки.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апелянт не має права апеляційного оскарження постанови господарського суду м.Києва від 18.04.2011р. у справі №46/113-б, а апеляційне провадження порушено помилково.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 81, 86, 91, 98, 99, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПА у місті Києві на постанову господарського суду м.Києва від 18.04.2011р. у справі №46/113-б припинити, залишивши апеляційну скаргу без розгляду.
2. Справу №46/113-б повернути до господарського суду м. Києва.
3. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з моменту її винесення.
а від
Головуючий суддя Пантелієнко В.О.
Судді
Верховець А.А.
Гарник Л.Л.
15.07.11 (відправлено)