13.07.11
Господарський суд
Чернігівської області
14000, м. Чернігів телефон канцелярії
проспект Миру, 20 67-28-47
Іменем України
12 липня 2011 року Справа № 12/70
За позовом: Прилуцького міжрайонного прокурора,
вул. 1 Травня 50 а, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500 в інтересах держави
В особі: Прилуцької міської ради,
вул. Незалежності, 82, м. Прилуки, Чернігівська область,
Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання",
вул. Садова, 104, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500
Відповідач: Акціонерне товариство фірма "Укргазбуд",
вул. Олександра Пироговського, 19, корп. 2, м. Київ, 03110
В особі: структурного підрозділу Будівельне управління № 1 АТФ "Укргазбуд",
вул. Київська, 307, м. Прилуки, 17500
Предмет спору: про стягнення заборгованості 3359,95 грн.
Суддя Лавриненко Л.М.
Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 06 від 04.01.2011 року, представник
Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 20.06.2011 року, представник, був присутній в судовому засіданні 07.07.2011 року, 12.07.2011 року.
Від прокуратури: Кушнір Л.В., посвідчення №85 від 31.01.2007 року, прокурор відділу прокуратури Чернігівської області , була присутня в судовому засіданні 23.06.2011 року, Єреп В.В., посвідчення № 134 від 05.09.2007 року, прокурор відділу прокуратури Чернігівської області , була присутня в судовому засіданні 07.07.2011 року, Копистко Н.В., посвідчення № 78 від 11.10.2010 року, прокурор відділу прокуратури Чернігівської області , була присутня в судовому засіданні 12.07.2011 року.
Рішення виноситься після оголошеної в судовому засіданні перерви, з 07.07.2011 року по 12.07.2011 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Прилуцьким міжрайонним прокурором подано позов в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради, Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" до Акціонерного товариства фірма "Укргазбуд" в особі структурного підрозділу Будівельне управління № 1 АТФ "Укргазбуд" про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3359,95 грн., згідно Договору № 719/В про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 02.01.2008 року.
Представниками сторін подані клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом
Представник відповідача, в наданих в судовому засіданні 07.07.2011 року, письмових запереченнях на позовну заяву, вказує на те, що ухвалою господарського суду м. Києва від 31.12.2008 року порушено провадження у справі № 49/18-б про визнання банкрутом АТФ „Укргазбуд”, а відповідно до п. 4 зазначеної ухвали суду з моменту порушення провадження у справі введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Зупинено виконання боржником грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів, строк виконання яких настав до введення мораторію). Мораторій діє на весь час провадження страви про банкрутство. Від 14.02.2009 року в друкованому виданні газета „Голос України” була опублікована інформація щодо порушення справи про банкрутство АТФ „Укргазбуд”. З моменту затвердження мирової угоди господарським судом м. Києва, провадження кредиторів, які не заявили свої вимоги до боржника взагалі, підлягають закінченню відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження”. Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.07.2009 року по справі № 49/18-б про визнання банкрутом АТФ „Укргазбуд” було затверджено реєстр кредиторів, в якому Комунальне підприємство „Прилукитепловодопостачання” відсутнє , а тому вимоги позивача не підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що не були заявлені останнім у справі № 49/18-б в установленому законом порядку.
В судовому засіданні 07.07.2011 року було оголошено перерву до 12.07.2011 року.
В судовому засіданні 12.07.2011 року представник прокуратури надав письмове клопотання про уточнення позовних вимог у зв'язку з помилково вказаною сумою в прохальній частині позову. За таких обставин прокуратура просить стягнути з відповідача 3359 грн. 95 коп. боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Представник позивача та відповідача проти уточнення позовних вимог та відповідно стягнення з відповідача 3359 грн. 95 коп. боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення не заперечували.
Суд прийняв клопотання прокуратури про уточнення розміру позовних вимог, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не зачіпає нічиї права та охоронювані законом інтереси.
Представник позивача в судовому засіданні 12.07.2011 року надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.
Представник відповідача заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи копії довіреності № 63 від 27.12.2010 року, яка залучена до матеріалів справи.
Інших заяв та клопотань від сторін на час слухання справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.
Частиною 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
У відповідності до п.1.1. Положення про Будівельне управління №1 Акціонерного товариства фірми „Укргазбуд”, яке затверджено головою правління АТ фірми «Укргазбуд», Будівельне управління №1 Акціонерного товариства фірми “Укргазбуд” є структурним підрозділом Акціонерного товариства фірми “Укргазбуд”, а згідно п.3.1. Положення для досягнення мети своєї діяльності БУ № 1 має право за дорученням фірми бути позивачем і відповідачем в суді, господарському і третейському суді.
Згідно довіреності №63 від 27.12.2010 року, виданої АТ фірмою «Укргазбуд» директору Будівельне управління №1 Акціонерного товариства фірми “Укргазбуд” ОСОБА_3, директору Будівельне управління №1 Акціонерного товариства фірми “Укргазбуд” ОСОБА_3 надано право представляти інтереси АТ фірми «Укргазбуд» у всіх без винятку адміністративних органах із всіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу , третій особі,окрім права повної чи часткової відмови від позову та укладення мирової угоди.
Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:
Відповідно до ч. 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
02.01.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір №719/В про надання послуг з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до п. 1.1. Договору позивач зобов'язався надати відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, а останній зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами.
Відповідно до п.2.1. Договору розрахунки за воду, використану відповідачем та стоки здійснюються згідно з п.12.3/12.13 „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України”. У разі зміни тарифів, діючих на час укладання договору оплата відповідачем наданих послуг здійснюється за новими цінами без зміни інших умов договору.
Згідно п. 2.3. Договору облік кількості використаної води здійснюється за показниками водолічильників, які мають бути опломбовані.
Тарифи на послуги теплопостачання встановлені рішеннями виконавчого комітету Прилуцької міської ради №470 від 26.09.06р., №218 від 09.04.08р., №705 від 30.12.08р., №177 від 31.03.09р.
08.04.2009 року сторонами була підписана додаткова угода № 1 до договору № 719 від 02.01.2008 року про надання послуг водопостачання та водовідведення, якою сторони визначили , що плата з 08.04.2009 року складає за послуги холодного водопостачання без лічильника 4,95 грн. куб.м. з ПДВ, з лічильником 4,54 грн. куб.м. з ПДВ, за послуги водовідведення - 4,02 грн./куб з ПДВ.
01.12.2010 року сторонами була підписана додаткова угода № 3 до договору № 719 від 02.01.2008 року про надання послуг водопостачання та водовідведення, якою сторони визначили , що плата з 01.12.2010 року складає за послуги холодного водопостачання без лічильника 5,10 грн. куб.м. з ПДВ, з лічильником 4,70 грн. куб.м. з ПДВ, за послуги водовідведення - 4,21 грн./куб з ПДВ.
На виконання умов Договору позивач надав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, а останній їх прийняв, що підтверджується помісячними Актами про надання послуг відповідачу за період з квітня 2010 року по січень 2011 року включно, в яких зазначені показники лічильників, об'єм спожитої води, які підписані представниками сторін, та копії яких додано до матеріалів справи.
За надані послуги позивачем виставлено відповідачу рахунки: № СУ-0002305 від 23.04.2010 року на суму 5190,42 грн., в тому числі за водопостачання та водовідведення 119,84 грн.; № СУ-0002985 від 24.05.2010 року на суму 1867,88 грн., в тому числі за водопостачання та водовідведення 162,64 грн.; № СУ-0004054 від 23.06.2010 року на суму 1856,40 грн., в тому числі за водопостачання та водовідведення 179,76 грн.; № СУ-0004725 від 22.07.2010 року на суму 2436,71 грн., в тому числі за водопостачання та водовідведення 359,52 грн.; № СУ-0005398 від 26.08.2010 року на суму 3073,31 грн., в тому числі за водопостачання та водовідведення 881,69 грн.; № СУ-0006071 від 17.09.2010 року на суму 2976,00 грн., в тому числі за водопостачання та водовідведення 898,81 грн.; № СУ-0006744 від 22.10.2010 року на суму 7670,95 грн., в тому числі за водопостачання та водовідведення 265,37 грн.; № СУ-0007428 від 24.11.2010 року на суму 8456,84 грн., в тому числі за водопостачання та водовідведення 162,64 грн.; № СУ-0008110 від 23.12.2010 року на суму 8483,20 грн., в тому числі за водопостачання та водовідведення 160,38 грн.; №СУ-0000037 від 24.01.2011 року на суму 8346,37 грн., в тому числі за водопостачання та водовідведення 169,30 грн. Загальна сума за послуги водопостачання та водовідведення згідно виставлених рахунків з урахуванням ПДВ (20%) становить 3359 грн. 95 коп.
У п. 2.2 договору сторони обумовили, що рахунки за послуги підлягають оплаті на протязі 5 банківських днів після їх отримання.
Позивачем не надано доказів отримання відповідачем всіх вище перелічених рахунків та рахунків-фактур на оплату послуг з водопостачання та водовідведення на суму 3359 грн. 95 коп., що унеможливлює визначення строків їх оплати у відповідності до п.2.2. Договору.
04.04.2011 року Комунальне підприємство „Прилукитепловодопостачання” направило відповідачу рекомендованим листом Вимогу № 912 про оплату заборгованості в сумі 3359 грн. 95 коп. за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, яка була отримана уповноваженим представником відповідача 07.04.2011 року.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, Вимогу Комунального підприємства „Прилукитепловодопостачання” від 04.04.2011 року № 912, відповідач зобов'язаний був виконати до 14.04.2011 року включно.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов»язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.
Так відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається із матеріалів справи, наведеного позивачем розрахунку заборгованості відповідача за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідач порушив умови договору і за надані послуги не розрахувався. Заборгованість відповідача за надані позивачем послуги з водопостачання та водовідведення становить 3359 грн. 95 коп.
На момент розгляду справи в суді відповідачем у відповідності до приписів ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів повної сплати наданих позивачем послуг, тому суд доходить висновку, що заборгованість в сумі 3359 грн. 95 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, за надані послуги з водопостачання та водовідведення своєчасно і в повній сумі не розрахувався, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення боргу у сумі 3359 грн. 95 коп.
Посилання відповідача на те, що оскільки Комунальним підприємством „Прилуки тепловодопостачання” не були заявлені вимоги у справі про банкрутство відповідача, а тому провадження кредиторів, які не заявили свої вимоги до боржника взагалі, підлягають закінченню відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження» є безпідставними виходячи з наступного:
Абзацем 6 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.
Як вбачається із ухвали господарського суду м. Києва від 20.07.2009 року у справі № 49/18-б про банкрутство АТ фірми «Укргазбуд», провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства фірми “Укргазбуд” порушено господарським судом м. Києва 31.12.2008 року (ухвала господарського суду м. Києва від 31.12.2008 року по справі № 49/18-б). В газеті «Голос України» від 14.02.2009 року № 27 ( 4527) було опубліковано оголошення про порушення господарським судом м. Києва справи № 49/18-б про банкрутство АТ фірми «Укргазбуд».
У відповідності до ч. 1 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Частиною 2 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, визначено, що лише вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Як встановлено судом, позовні вимоги про стягнення 3359,95 грн. боргу за послуги з водопостачання та водовідведення заявлені Комунальним підприємством "Прилукитепловодопостачання" за період з квітня 2010 року по січень 2011 року включно, тобто дані вимоги виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, отже відповідно до абз.6 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відносяться до поточних.
Крім того, пунктом 8.6. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що суддя, який розглядає справу про банкрутство, відмовляє у прийнятті заяв поточних кредиторів з вимогами до боржника, що ґрунтуються на зобов'язаннях, які виникли після порушення провадження у справі, оскільки спори за такими вимогами підлягають розгляду у порядку позовного провадження. Така відмова не позбавляє кредитора права звернутися з позовною заявою до боржника у загальному порядку.
Таким чином прокурором правомірно заявлені позовні вимоги про стягнення 3359,95 грн. боргу заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в порядку позовного провадження.
Оскільки спір виник з вини відповідача , то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача в доход державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 202, 525, 526 , 626 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 15, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Акціонерного товариства фірми „Укргазбуд”, вул. Олександра Пироговського, 19, корп.2, м. Київ, 03110 (р/р 26006301715192 в Прилуцькому відділенні Промінвестбанку, МФО 353423, код 01291531) на користь Комунального підприємства “Прилукитепловодопостачання”, вул.Садова, 104, м. Прилуки, 17500 (р/р 26007301100623 банк „Демарк”, МФО 353575 м. Чернігів, код 32863684) 3359 грн. 95 коп. боргу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. Стягнути з Акціонерного товариства фірми „Укргазбуд”, вул. Пироговського, 19, корп.2, м. Київ, 03110 (р/р 26006301715192 в Прилуцькому відділенні Промінвестбанку, МФО 353423, код 01291531) в доход Державного бюджету (рахунок 31111095700002, Одержувач: державний бюджет м. Чернігова, Код ЄДРПОУ 22825965, Банк одержувача: ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу: 22090200, символ звітності 095) 102 грн. державного мита.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
4. Стягнути з Акціонерного товариства фірми „Укргазбуд”, вул. Пироговського, 19, корп.2, м. Київ, 03110 (р/р 26006301715192 в Прилуцькому відділенні Промінвестбанку, МФО 353423, код 01291531) в доход державного бюджету (рахунок: 31210264700002, Одержувач: державний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965, Банк одержувача: ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації: 22050003, символ звітності банку 264) 236 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ Л.М. Лавриненко
Повне рішення підписано 13.07.2011 року.