Ухвала від 13.07.2011 по справі 15/60

13.07.11

УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 672-847

УХВАЛА

13 липня 2011р. справа №15/60

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Чесна Музика”, бульвар М.Приймаченко, 1/27, оф. 106-107, м.Київ, 01042

Відповідач 1: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач 2: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_2

Про захист авторських прав та виплату компенсації за порушення майнових авторських прав 188 200 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4, довіреність №21 від 01.10.2008року

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов, в якому позивач просить суд відповідно до п. „г” ч.2 ст. 52 ЗУ „Про авторське право та суміжні права” стягнути солідарно з відповідача 1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відповідача 2 ОСОБА_2 компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 188 200,00грн.; відповідно до ч.3 ст. 52 ЗУ „Про авторське право та суміжні права”, накласти солідарно на відповідача 1 ФОП ОСОБА_1 та відповідача 2 ФОП ОСОБА_2 штраф у розмірі 10 % суми, присудженої судом на користь позивача та направити відповідну суму до Державного бюджету України; на підставі п. „є” ч.1 ст.52 ЗУ „Про авторське право та суміжні права”, зобов'язати відповідача 1 ФОП ОСОБА_1 та відповідача 2 ФОП ОСОБА_2 опублікувати дані про допущені порушення авторських прав ТОВ „Чесна музика” та судове рішення по даній справі у засобах масової інформації газети „Деснянська правда”.

Відповідачі 1 та 2 проти позову заперечують з тих підстав, що вини уклали договір з ФОП ОСОБА_3на надання послуг на музичне супроводження, згідно якого ФОП ОСОБА_3 здійснює роботу на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи і самостійно несе відповідальність як суб'єкт підприємницької діяльності за свою виконану роботу.

08.07.2011року від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.07.2011року в судовому засіданні представник позивача не заперечував проти клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи.

13.07.2011року в судовому засіданні суд задовольнив клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи.

13.07.2011року в судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) у якості відповідача 3.

Відповідно до ч.1 ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

13.07.2011року в судовому засіданні суд задовольнив усне клопотання представника позивача про залучення до участі у справі іншого відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) у якості відповідача 3. Достатньою підставою для залучення до участі у справі в якості відповідача ФОП ОСОБА_3 є пояснення відповідачів 1 та 2 про укладення договору з ФОП ОСОБА_3 на надання послуг на музичне супроводження, наданий відповідачем 1 цивільно-правовий договір від 01.01.11 між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 про надання музичних послуг.

В зв'язку з залученням до участі у справі іншого відповідача та необхідності витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч.3 ст.24 ГПК України про залучення іншого відповідача виноситься ухвала, розгляд справи починається заново.

В зв»язку з залученням до участі у справі іншого відповідача підлягає задоволенню і клопотання позивача про витребування з податкової інспекції копії свідоцтва про сплату єдиного податку чи інший документ з зазначенням видів діяльності, що здійснював фізична особа-підприємець ОСОБА_3 у 2011 році.

Керуючись ст.ст.24,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Керуючись ст.24 ГПК України, залучити до участі у справі іншого відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), в якості відповідача 3.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 26.07.2011р. об 11:30 годині в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр. Миру, 20, каб. № 19.

3. Зобов'язати позивача забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

4. Зобов'язати відповідача 1: забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача 2: забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

6. Зобов'язати відповідача 3: надати суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень, забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

7. Зобов'язати Державну податкову інспекцію м.Ніжина надати господарському суду Чернігівської області в строк до 26.07.2011року копію свідоцтва про сплату єдиного податку чи інший документ з зазначенням видів діяльності, що здійснював фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) в 2011році.

Суддя Федоренко Ю.В.

Попередній документ
17070188
Наступний документ
17070190
Інформація про рішення:
№ рішення: 17070189
№ справи: 15/60
Дата рішення: 13.07.2011
Дата публікації: 21.07.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернігівської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інтелектуальна власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.01.2022)
Дата надходження: 06.01.2022
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
10.02.2026 23:24 Західний апеляційний господарський суд
10.02.2026 23:24 Західний апеляційний господарський суд
10.02.2026 23:24 Західний апеляційний господарський суд
12.05.2021 14:45 Господарський суд Львівської області
16.08.2021 11:10 Господарський суд Львівської області
16.11.2021 15:30 Господарський суд Львівської області
07.12.2021 14:30 Господарський суд Львівської області
01.03.2022 10:00 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ДОЛІНСЬКА О З
ДОЛІНСЬКА О З
КОРОЛЬ М Р
КОРОЛЬ М Р
МАНЮК П Т
МАНЮК П Т
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
ЯВОРСЬКИЙ Б І
відповідач (боржник):
с.Струтин, Струтинський державний спиртовий завод
Струтинський державний спиртовий завод
за участю:
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заінтересована особа:
м.Дніпро
м.Дніпро, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"ДНІПРОФІНАНСГРУП"
заявник апеляційної інстанції:
м.Дніпро, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"ДНІПРОФІНАНСГРУП"
Прокурор Золочівського р-ну Львівської області
Струтинський державний спиртовий завод
заявник касаційної інстанції:
Струтинський державний спиртовий завод
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м.Дніпро, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"ДНІПРОФІНАНСГРУП"
пат "комерційний банк"надра", відповідач (боржник):
Струтинський державний спиртовий завод
позивач (заявник):
ВАТ комерційний банк "Надра"
м.Київ, ПАТ "Комерційний банк"НАДРА"
ПАТ "Комерційний банк "Надра"
ПАТ КБ "Надра"
ТзОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
представник відповідача:
Власюк Дмитро Васильович
суддя-учасник колегії:
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
КОРДЮК ГАЛИНА ТАРАСІВНА
ЛЬВОВ Б Ю
МИРУТЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
Селіваненко В.П.
тов "фінансова компанія"дніпрофінансгруп", позивач (заявник):
м.Київ