Іменем України
04 липня 2011 року справа № 5020-601/2011
За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1),
(АДРЕСА_2,
АДРЕСА_3)
до відповідача -Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України
(вул. Леніна, буд. 48, м. Севастополь, 99011)
про визнання недійсним рішення.
Суддя С. М. Альошина
Від позивача - не з'явився;
Від відповідача -ОСОБА_2 -заступник голови, довіреність № 9/940 від 10.06.2011, ОСОБА_3 -головний спеціаліст сектору розслідувань антиконкурентних узгоджених дій, довіреність № 9/1129 від 04.07.2011 (копії довіреностей у справі).
Суть спору:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України № 27/17-09-РШ від 06.05.2009.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 11.04.2011 позовну заяву було направлено за підсудністю до господарського суду міста Севастополя.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 19.04.2011 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.
Позивач у судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимоги ухвал суду від 19.04.2011, від 17.05.2011 та від 07.06.2011 не виконав, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлений належним чином -рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, про причини неявки суд не повідомив.
Представники відповідача у засіданні суду з позовними вимоги не погодились, зокрема, з мотивів, викладених у відзиві № 9/823 від 17.05.2011 на позовну заяву, та просили у позові відмовити повністю.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, суд
Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2009 Адміністративною колегією Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення № 27/17-09-РШ у справі № 27/13-09, яким було визнано, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було вчинено порушення, передбачене п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у строки, встановлені головою територіального відділення.
Також, цим рішенням до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 був застосований штраф у розмірі 15 000,00 грн., з указанням на те, що штраф мав бути сплачений відповідачем протягом двох місяців з дня одержання цього рішення.
Позовні вимоги про визнання недійсним вищевказаного рішення задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржив рішення № 27/17-09-РШ від 06.05.2009 у порядку адміністративного судочинства.
Постановою окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.02.2010 позовні вимоги були задоволені, проте, ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2011 вказану постанову було скасовано, а провадження у адміністративній справі № 2а-10694/09/8/0170 закрито, з посиланням на непідвідомчість спору судам адміністративної юрисдикції.
За таких обставин, 08.04.2011 позивач звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з даним позовом.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 11.04.2011 позовну заяву було направлено за підсудністю до господарського суду міста Севастополя.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 19.04.2011 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.
Відповідно до частини першої ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції»№ 2210-ІІІ від 11.01.2001 р. заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.
Оскаржуване рішення Адміністративної колегії Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України № 27/17-09-РШ від 06.05.2009 у справі № 27/13-09 було одержане позивачем 07.05.2009, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, належно завірена копія якого наявна у матеріалах справи (арк. справи -7 зворотний бік).
Таким чином вказане рішення могло бути оскаржене до господарського суду протягом двох місяців, тобто з 08.05.2009 по 08.07.2009.
Однак, рішення Адміністративної колегії Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України № 27/17-09-РШ від 06.05.2009 у справі № 27/13-09 було оскаржене у встановленому чинним законодавством України порядку лише 08.04.2011.
Таким чином, строк на звернення до господарського суду з даним позовом позивачем пропущений, у зв'язку з чим у позові повинно бути відмовлено повністю.
Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на позивача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення, з повідомленням представників відповідача про складення повного рішення 11.07.2011.
Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У позові відмовити повністю.
Суддя С. М. Альошина
Рішення складено відповідно до вимог
статті 84 Господарського процесуального
кодексу України та підписано 11.07.2011.