01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16
"05" липня 2011 р. Справа № 10/096-11
за позовом прокурора міста Ірпінь Київської області в інтересах держави в особі 1. Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, м. Ірпінь; 2. Ірпінської міської ради, м. Ірпінь; 3. Державної екологічної інспекції в Київській області, м. Київ
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Ірпінь
про відшкодування шкоди, завданої внаслідок засмічення земельної ділянки
Суддя Привалов А.І.
за участю представників:
прокурор: не з'явився;
від позивача 1: не з'явився;
від позивача 2: не з'явився;
від позивача 3: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_1. - паспорт, серії НОМЕР_1 від 18.06.2008 р.;
ОСОБА_2. - довіреність № 2984 від 28.10.2009 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2011 р. порушено провадження у справі № 10/096-11 за позовом прокурора міста Ірпінь Київської області в інтересах держави в особі 1. Виконавчого комітету Ірпінської міської ради; 2. Ірпінської міської ради; 3. Державної екологічної інспекції в Київській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок засмічення земельної ділянки
В судове засідання 05.07.2011 р. прокурор та представники позивачів 1, 2 не з'явились, проте 05.07.2011 р. через загальний відділ господарського суду від позивачів 1 та 2 надійшли письмові пояснення № 01-20/2376 від 05.07.2011 р., підписані міським головою, в яких йдеться про те, що орендована земельна ділянка, площею 1,3762 га, розташована по АДРЕСА_1 яка призначена для обладнання відкритого майданчика для стоянки вантажного транспорту, згідно з довідкою виробничо-технічного бюро по контролю за станом благоустрою № 119 від 04.07.2011 р. та акту депутата Ірпінської міської ради від 24.06.2011 р., перебуває в належному санітарному стані, благоустрій прилеглої до вищезазначеної земельної ділянки території задовільний.
Представник позивача 3 в судове засідання 05.07.2011 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Присутній в судовому засіданні відповідач та його представник заперечували проти позову та надали суду письмовий відзив № 200 від 04.07.2010 р., в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки на думку останнього, з наявних в матеріалах справи доказів не вбачається порушення відповідачем природоохоронного законодавства, а отже заявлена щодо нього вимога про відшкодування шкоди, завданої внаслідок засмічення земельної ділянки є не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання прокурора та представників позивача, неподання витребуваних доказів.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи № 10/096-11 відкласти на 19.07.2011 р. о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.
2. Зобов'язати прокурора надати суду:
- письмове обґрунтування позовних вимог, з урахуванням наданих суду пояснень та акту Ірпінської міської ради від 24.06.2011 р. про задовільний стан орендованої земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 а також з урахуванням наданих відповідачем заперечень щодо проведення перевірки та складення акту дотримання вимог природоохоронного законодавства 31.03.2011 р. та укладенням між позивачем 2 та відповідачем Договору оренди земельної ділянки 06.04.2011 р. Крім того, надати пояснення щодо проведення перевірки та складання акту дотримання вимог природоохоронного законодавства від 31.03.2011 р. за відсутності відповідача.
3. Повторно зобов'язати позивачів надати суду:
- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПО України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов'язковою.
Суддя А.І. Привалов