01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"02" червня 2011 р. Справа № 5/047-11
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу
за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, м. Київ
до Київського обласного ліцей-інтернату фізичної культури і спорту, м. Біла Церква
про стягнення 210000,00 грн.
за участю представників:
позивача:ОСОБА_1 -дов. від 16.02.2011р. № 7/10-286
відповідача:ОСОБА_2 -дов. від 06.05.2011р. № 134
суть спору:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (далі - Позивач) до Київського обласного ліцей-інтернату фізичної культури і спорту (далі - Відповідач) про стягнення 210000,00 грн. штрафу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в добровільному порядку не сплачує штрафні санкції в розмірі заявленої до стягнення сумі, які накладені на нього Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області за допущені ним порушення у сфері містобудування.
Відповідач заперечив проти позову з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву від 06.05.2011р., додаткових поясненнях від 12.05.2011р. та доповненнях до відзиву від 02.06.2011р., які останній подав під час розгляду справи та, які зводяться до пропуску позивачем строку позовної давності для звернення з даним позовом до суду, порушенням порядку нарахування позивачем розміру штрафу та що відповідач є неприбутковою організацією.
Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.
Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, додаткових поясненнях та доповненнях до відзиву і просив суд відмовити у задоволення позовних вимог повністю.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
встановив:
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області було проведено перевірку Київського обласного ліцей-інтернату фізичної культури і спорту за результатами якої були виявлені порушення у сфері містобудування, зокрема, положень ст. 24, 29, 30-1 Закону України «Про планування та забудову територій», які полягали у самовільному проведенні капітального ремонту адміністративного приміщення ліцею та гуртожитку по вул. Леваневського, 52/4 в м. Біла Церква та експлуатації зазначених об'єктів після проведення капітального ремонту без прийняття в експлуатацію приймальною комісією.
За наслідками проведеної перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області складено протоколи про порушення у сфері містобудування від 23.03.2009р. №№ 17, 18.
За наслідками розгляду справ про правопорушення відповідачем зазначених вимог закону у сфері містобудування Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області винесено постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 24.03.2009р. №№ 17, 18, якими на відповідача накладено штраф в сумі 175000,00 грн. та 35000,00 грн. відповідно.
Зазначені постанови були оскаржені відповідачем до Київського окружного адміністративного суду у справі № 2-а-2846/10/1070 за позовом Київського обласного ліцею-інтернату фізичної культури і спорту до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанов, за результатами розгляду якої судом винесено постанову від 20.07.2010р., якою підтверджено правомірність та законність винесення позивачем вказаних постанов про застосування до відповідача штрафних санкцій за правопорушення у сфері містобудування та обґрунтованість нарахування розміру штрафних санкцій. Постанова Київського окружного адміністративного суду у справі № 2-а-2846/10/1070 від 20.07.2010р., якою у задоволенні адміністративного позову було відмовлено, залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2010р. та набрала законної сили у встановленому законом порядку.
Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Проте, відповідач в порушення вимог закону штраф в загальній сумі 210000,00 грн., накладений постановами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 24.03.2009р. № П-17 та № П-18 не сплатив, у зв'язку з чим позивач в порядку ч. 7 ст. 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача штрафу в загальному розмірі 210000,00 грн.
Відповідно до п. п. 1, 2 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993 року № 225 державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність організаційно-технічних і правових заходів, спрямованих на забезпечення дотримання законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурних вимог і технічних умов, а також положень затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об'єктів, місцевих правил забудови населених пунктів усіма суб'єктами містобудівної діяльності незалежно від форм власності під час забудови територій і населених пунктів, розміщення, будівництва, реконструкції, капітального ремонту об'єктів житлово-цивільного, виробничого та іншого призначення, реставрації архітектурних пам'яток, створення інженерної та транспортної інфраструктури, виробництва будівельних матеріалів, виробів і конструкцій. Державний архітектурно-будівельний контроль і нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція (Держархбудінспекція) та її територіальні органи.
Згідно ч. 2 п. 3 та ч. 6 п. 4 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в у Київській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 28 від 24.02.2009 року (далі -Положення), до основних завдань інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю відноситься здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Проводить у встановленому порядку перевірки відповідності виконання будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням; додержання встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.
Відповідно до ч. 13 п. 5 Положення Інспекція має право складати протоколи та розглядати справи про правопорушення, пов'язані з недодержанням екологічних вимог під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції та прийняття в експлуатацію об'єктів чи споруд, недодержанням державних стандартів, норм і правил під час проектування і будівництва, а також самовільним будівництвом будинків або споруд відповідно до статті 244-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування».
Підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту, виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт; експлуатацію або використання будинків чи споруд після закінчення будівництва без прийняття їх державними приймальними (технічними) комісіями - у розмірі десяти відсотків вартості виконаних робіт (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»).
Згідно ч. 4 ст. 2 вказаного Закону накладати штраф від імені інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю мають право начальник Державної архітектурно-будівельної інспекції України та його заступники, начальники інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю та їх заступники у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 2 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06.04.1995р. штрафи накладаються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на підприємства, їх об'єднання, установи та організації, що допустили правопорушення у сфері містобудування, за результатами контрольних перевірок, а також перевірок, проведених за зверненнями заінтересованих юридичних або фізичних осіб.
Рішення посадової особи інспекції про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування. У постанові зазначається розмір штрафу, який зараховується до державного бюджету (п. 7 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування).
Згідно ч. 7 ст. 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»п. п. та п. п. 10, 11 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.
Проте, всупереч згаданих приписів закону відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо сплати штрафу за допущені правопорушення у сфері містобудування в загальному розмірі 210000,00 грн.
З огляду на зазначене та враховуючи, що відповідач штраф накладений позивачем постановами від 24.03.2009р. № П-17 та № П-18 не сплатив, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 210000,00 грн. штрафу за допущені правопорушення у сфері містобудування є доведеною, обґрунтованою, відповідачем не спростованою, а відтак підлягає задоволенню
Щодо заперечень відповідача, викладених вище та які зводяться до пропуску позивачем строку позовної давності для звернення з даним позовом до суду, порушенням порядку нарахування позивачем розміру штрафу та те, що відповідач є неприбутковою організацією суд зазначає наступне.
Факт законності та правомірності винесення позивачем постанов від 24.03.2009р. № П-17 та № П-18, якими до відповідача застосовано штрафні санкції в загальному розмірі 210000,00 грн. за правопорушення у сфері містобудування, та обґрунтованість нарахування їх розміру встановлені під час розгляду Київським окружним адміністративним судом у справі № 2-а-2846/10/1070.
Преамбулою Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»визначено, що цей Закон встановлює відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій всіх форм власності за правопорушення у сфері містобудування і спрямований на посилення державного контролю за забудовою територій, розміщенням і будівництвом об'єктів архітектури, додержанням суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також на захист державою прав споживачів будівельної продукції. Жодних виключень для організацій, які є неприбутковими вказаним Законом не передбачено.
До вимог про стягнення штрафу як адміністративно-господарської санкції положення п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, яким встановлено річний строк позовної давності для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) як санкції за порушення зобов'язання, зокрема, господарського зобов'язання, не поширюються. Загальним строком, впродовж якого порушене право підлягає судовому захисту, є строк у три роки (ст. 257 Цивільного кодексу України).
З огляду на зазначене, заперечення відповідача проти позову спростовуються наявними матеріалами справи та не приймаються до уваги при вирішенні спору у даній справі та відхиляються судом, як недоведені та необґрунтовані.
Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій. Доказів протилежного відповідач суду не надав.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Київського обласного ліцею-інтернату фізичної культури і спорту (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 52/4, код ЄДРПОУ 23568329) 210000,00 грн. штрафу на розрахунковий рахунок головного управління державного казначейства у Київський області № 31115106700001 МФО 821018 ЗКПО 24074109, код платежу 21081100.
3. Стягнути з Київського обласного ліцею-інтернату фізичної культури і спорту (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 52/4, код ЄДРПОУ 23568329) в доход Державного бюджету України 2100 (дві тисячі сто) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Суддя Подоляк Ю.В.