14.07.2011
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-948/11р. Головуючий в першій
Категорія 27 інстанції Єзерський П.О.
Доповідач в апеляційній
інстанції Моцний М.В.
14 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Моцного М.В.
суддів - Володіної Л.В., Сундукова В.М.,
за участю секретаря - Блох Д.Д.,
представника відповідача - Кравченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 02 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконним вилученням грошових коштів, -
ПАТ КБ "Приватбанк" в березні 2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 27 лютого 2006 року у розмірі 11320,25 грн.
Вимоги обґрунтовував тим, що 27.02.2006 року між банком та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № SAMDN 20000005916168, у порушення умов якого відповідачем у передбачений договором строк не сплачені відсотки за користування кредитними коштами та розмір основного боргу.
ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до банку, в якому просив відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану незаконним вилученням грошових коштів з його карткового рахунку.
Свої вимоги ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що в 17.08.2007 року він отримав судовий наказ про стягнення заборгованості за кредит, якого він ніколи не брав. Заява в банк про отримання кредиту написана не ним, а сторонніми особами, які його і отримали. Після скасування 11.12.2007 року судового наказу, банк не проінформувавши його, почав здійснювати вилучення грошових коштів з його карткового рахунку, що тривало з 06.12.2008 року по 04.01.2009 року. В ході проведення грошових операцій у нього було вилучено 622,42 грн., які просить стягнути з банку на свою користь.
Також ОСОБА_4 просив стягнути з банку 53,36 грн. в рахунок відшкодування рівня інфляції з січня по липень 2009 року, витрати на правову допомогу в розмірі 600 грн., 100 грн. транспортних витрат та 3000 грн. моральної шкоди, яка виразилася в душевних хвилюваннях та незручностях при поновленні своїх прав.
Ухвалою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 05.04.2011 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Ухвалою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 02.06.2011 року позов ОСОБА_4 до ПАТ КБ "Приватбанк" в частині стягнення матеріальної коди в розмірі 622,42 грн. залишено без розгляду на підставі заяви ОСОБА_4 у зв'язку з добровільним поверненням банком вказаних коштів.
Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 02.06.2011 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. На користь ОСОБА_4 з ПАТ КБ "Приватбанк" стягнено 53,36 грн. в рахунок відшкодування рівня інфляції з січня по липень 2009 року, витрати на правову допомогу в розмірі 600,00 грн. та 800,00 грн. моральної шкоди. Вирішено питання про судові витрати.
Не погодившись з рішенням суду ПАТ КБ "Приватбанк" подав апеляційну скаргу з тих підстав, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин справи. В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення представника відповідача в підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду в апеляційному порядку апеляційний суду перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ КБ "Приватбанк" без належних правових підстав здійснив списання з його карткового рахунку грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, який ОСОБА_4 не укладався.
З такими висновками погоджується колегія суддів апеляційного суду.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_4 є клієнтом ПАТ КБ "Приватбанк" і на його ім'я відкритий картковий рахунок № 4627081760935341. Посадовими особами банку було прийнято рішення про списання з даного карткового рахунку грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27.02.2006 року. В період з 05.12.2008 року по 04.01.2009 року з рахунку ОСОБА_4 було знято 622,42 грн. заборгованості.
Як видно з матеріалів справи ОСОБА_4 з заявами до банку про отримання кредиту не звертався, особисто кредит не отримував. Грошові кошти були отримані сторонніми особами, відносно яких порушено кримінальну справу, під час провадження в якій встановлено, що підпис від імені ОСОБА_4 в заяві та інших документах, що оформляються при отриманні кредиту, виконано не ОСОБА_4, а іншою особою. Під час службової перевірки в березні-квітні 2011 року посадовими особами ПАТ КБ "Приватбанк" прийнято рішення про повернення ОСОБА_4 утриманих 622,42 грн.
Викладене підтверджується копією ухвали від 11.12.2007 року Нахімовського районного суду м. Севастополя про скасування судового наказу, випискою з карткового рахунку ОСОБА_4, повідомленням Нахімовського РВ УМВС України про порушення кримінальної справи, висновком експерта (а.с. 12, 21, 23, 38, 56-61).
Ухвалюючи рішення про задоволення вимог ОСОБА_4 про стягнення 53,36 грн. в рахунок відшкодування рівня інфляції, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що купівельна спроможність національної валюти в період з січня по липень 2009 року зменшувалася, що підтверджується відомостями, наданими Управліннями статистики м. Севастополя, а проведений розрахунок є правильним.
Колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції про стягнення на користь ОСОБА_4 800,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, яка виразилася в душевних переживаннях та втратах морального характеру з приводу незаконних дій банку щодо списання коштів, тривалому вирішенню питання про їх повернення, необхідністю звернення до органів влади за захистом своїх прав. Такий висновок ґрунтується на вимогах ч. 1 ст. 1167 ЦПК України та роз'яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
В той же час колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що стягуючи на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 600,00 грн., суд першої інстанції не врахував приписи ч. 1 ст. 88 ЦПК України, що відшкодуванню підлягають фактично понесені та документально підтверджені судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що жодних доказів про понесення ОСОБА_4 судових витрат на правову допомогу в розмірі 600,00 грн. суду не надано. У зв'язку з чим колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.
Таким чином оскаржуване рішення суду першої інстанції постановлено без врахування викладених вище обставин, а тому відповідно до п.4 ст.309 ЦПК України підлягає зміні в частині вирішення питання про стягнення з ПАТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 600,00 грн.
В решті доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки за своїм змістом лише підтверджують дії банку щодо фактичних обставин неправомірності списання коштів з карткового рахунку ОСОБА_4
На підставі вкладеного та керуючись ст.ст.303, 304, п.3 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.316 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.
Рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 02 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконним вилученням грошових коштів, змінити.
Рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 02 червня 2011 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про відшкодування витрат на правову допомогу скасувати.
Ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 600,00 грн.
В іншій частині рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 02 червня 2011 року залишити без зміни.
Вважати остаточною суму, що підлягає стягненню з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_4 - 1032,86 грн.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: /підпис/ М.В.Моцний
Судді: /підпис/ Л.В.Володіна /підпис/ В.М.Сундуков
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя М.В.Моцний