14.07.2011
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-974/11р. Головуючий у першій
інстанції Кукурекін К.В.
Доповідач у апеляційній
інстанції Моцний М.В.
14 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Моцного М.В.
суддів - Володіної Л.В., Сундукова В.М.,
за участю секретаря - Блох Д.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 08 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права на продаж предмету іпотеки, -
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 08.12.2009 року позов ПАТ „Сведбанк” до ОСОБА_4 задоволений: з ОСОБА_4 стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором, судові витрати, всього - 318610,94 грн., також за банком визнано право звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку № 47 площею 0,0840 га, розташовану в межах землекористування СТ „Дергачі-6” в м. Севастополі, шляхом її продажу.
Заінтересована особа ОСОБА_3, посилаючись на те, що він є власником вказаної земельної ділянки, на яку звернено стягнення, 22.09.2010 року подав з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційну скаргу на заочне рішення суду від 08.12.2009 року, в якій просить скасувати судове рішення в частині визнання за банком права продажу цієї земельної ділянки.
Одночасно ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на його пропуск з поважних причин (а.с. 56).
Особи, які беруть участь у справі, в судове засіданні не явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені встановленим порядком. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.
Заслухавши доповідь головуючого та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з таких підстав.
Статтею 292 ЦПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі. Якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Частиною 1 ст. 73 визначено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Для визначення питання щодо поновлення процесуального строку важливе значення має поважність причини, внаслідок якої він був пропущений. Поважною є причини, що об'єктивно унеможливлювала або ускладнювала вчинення певної процесуальної дії у визначений строк. Так, це може бути тимчасова непрацездатність, службове відрядження, у певних випадках несвоєчасне отримання копії судового рішення, неможливість отримання необхідних документів, стихійне лихо тощо. У клопотанні обов'язково повинно міститися причини, що перешкоджали вчиненню процесуальної дії у встановлений строк. Ці причини мають бути підтвердженні відповідними засобами доказування.
З матеріалів справи видно, що 08.12.2009 року була оголошена вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення (а.с. 41). ОСОБА_3 до участі в даній справі не залучався.
Згідно Архівної виписки з додатку до розпорядження Балаклавської районної державної м. Севастополя від 14.04.1998 року № 355 ОСОБА_3 передано у приватні власність земельну ділянку АДРЕСА_1 (а.с.с 55).
Відповідно до заяви ОСОБА_3 про існування заочного рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 08.12.2009 року за позовом ПАТ „Сведбанк” до ОСОБА_4, яким вирішено питання про зазначену вище земельну ділянку, він дізнався лише 21 вересня 2010 року та 22 вересня того ж року подав апеляційну скаргу.
Вказані обставини свідчать про поважність причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження та про наявність підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 08 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права на продаж предмету іпотеки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/ М.В.Моцний
Судді: /підпис/ Л.В.Володіна
/підпис/ В.М.Сундуков
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя М.В.Моцний