24.06.2011
Апелляционный суд города Севастополя
Дело №33-124/2011 Председательствующий в первой инстанции
Категория: ст.164 ч.2 КУоАП Сафонов В.В.
Докладчик Коваленко А.Ю.
24 июня 2011 года Апелляционный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Коваленко А.Ю.,
с участием представителя ОСОБА_2
рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 19 апреля 2011 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Ленинграда, Украины, с высшим образованием, имеющий на иждивении дочь-инвалида, работающий - директором ООО «Золотой Символ», зарегистрированный и проживающий в АДРЕСА_1, ранее не судимый,
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч.1 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 680 грн.,
На постановление судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 19 апреля 2011 года ОСОБА_3 подал апелляционную жалобу 13 мая 2011 года, то есть с пропуском установленного ст. 294 КУоАП срока на апелляционное обжалование.
Кроме того, ОСОБА_3 заявил ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование данного постановления районного суда, мотивируя тем, что полный текст обжалуемого постановления был получен его представителем несвоевременно, о чем имеется соответствующая отметка в материалах дела, что затруднило возможность подать апелляционную жалобу в предусмотренные процессуальные сроки.
Также, ОСОБА_3 указывает на то, что в связи с ухудшением состояния своего здоровья был вынужден взять отпуск с 26 апреля 2011 года, в связи с чем о принятом судом решении ему стало известно лишь 10 мая 2011 года.
Изучив и проверив доводы ходатайства ОСОБА_3, апелляционный суд считает, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.294 КУоАП, постановление судьи в деле об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение десяти дней со дня вынесения постановления
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании, которое состоялось в Балаклавском районном суде города Севастополя 19 апреля 2011 года принимала участие представитель ОСОБА_3 - ОСОБА_5 (л.д. 116), присутствовала она и при оглашении обжалуемого постановления суда, также ей была разъяснена его сущность, срок и порядок обжалования (л.д. 117).
Однако, не смотря на то, что представителям ОСОБА_3 были известны результаты рассмотрения в суде дела об административном правонарушении, в установленный законом постановление суда от 19 апреля 2011 года обжаловано не было. Доводы ОСОБА_3 о том, что обжалуемое постановление было получено его представителем лишь 22 апреля2011 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку ОСОБА_3, не представил пояснений, почему до 22 апреля 2011 года, ни он, ни его представители не обращались в суд за получением копии постановления.
С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование постановления районного суда.
Руководствуясь ст. 294 КУоАП, апелляционный суд -
Ходатайство ОСОБА_3 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления судьи Балаклавского районного суда гор. Севастополя от 19 апреля 2011 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч.1 КУоАП - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ю. КОВАЛЕНКО