07.07.2011
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-810/11 р. Головуючий у першій
інстанції Завгородня Л.М.
Доповідач в апеляційній
інстанції Моцний М.В.
07 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Моцного М.В.
суддів - Володіної Л.В., Сундукова В.М.,
за участю секретаря - Блох Д.Д.,
представника позивачів - ОСОБА_3,
представника третьої особи - Мельниченко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Азовтрейдінжінірінг" на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 24 травня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до обслуговуючого кооперативу "Житлове-будівельне товариство забудовників "Логос", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Азовтрейдінжінірінг" про визнання робочого проекту "Житловий багатоквартирний будинок по вулиці АДРЕСА_1" таким, що втратив силу та заборону будівництва житлового корпусу АДРЕСА_1, -
В листопаді 2009 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОК "Житлове-будівельне товариство забудовників "Логос" про визнання незаконною та припинення діяльності кооперативу по використанню прилеглої території для будівництва житлового корпусу АДРЕСА_1.
В травні 2011 року позивачі змінили предмет позову і просять визнати робочий проект „Житловий багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1” таким, що втратив силу та заборонити ОК "ЖБТЗ "Логос" і ТОВ "Азовтрейдінжінірінг" будівництво даного корпусу згідно оспорюваного проекту.
Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 24 травня 2011 року за заявою позивачів вжиті заходи забезпечення позовних вимог шляхом накладення заборони ОК "ЖБТЗ "Логос" та третій особі ТОВ "Азовтрейдінжінірінг" розміщувати будівельний майданчик, будівельні матеріали, будівельні механізми і техніку на майданчику для паркування автомобілів, майданчику для сміттєвих баків, на кільцевій проїжджій дорозі благоустроєної прибудинкової території жилого будинку по АДРЕСА_2, до вирішення спору по суті.
В апеляційній скарзі третя особа ТОВ "Азовтрейдінжінірінг" просить зазначену ухвалу суду скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права при невідповідності висновків суду обставинам справи.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення представників сторін, що з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи щодо забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як вбачається з роз'яснень, що містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такого заявою, позовним вимогам.
При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичних осіб. Вирішуючи питання про забезпечення позову, необхідно брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку з застосуванням відповідних заходів.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Як видно з матеріалів провадження 14.10.2005 року між ТОВ "Азовтрейдінжінірінг" та ОК "ЖБТЗ "Логос" укладено договір № 06/01 про передачу прав замовника на капітальне будівництва, згідно якого сторони врегулювали взаємини по проектуванню, будівництву та введення в експлуатацію комплексів ПК3 та ПК4, які складаються з двох житлових будинків, розташованих по АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні ОК "ЖБТЗ "Логос".
Відповідно до акту прийому-передачі від 07.06.2006 року ОК "ЖБТЗ "Логос" вказана земельна ділянка була передана ТОВ "Азовтрейдінжінірінг" для здійснення будівництва., яке в свою чергу 07.07.2009 року уклало договір генерального підряду з ЗАТ «Агробудмеханізація».
Суд викладеному належної оцінки не дав, не встановив спірні правовідносини і сторін цих правовідносин, вирішив питання про забезпечення позову щодо третьої особи (яка не є відповідачем), заборонивши розміщувати будівельний майданчик та будівельні матеріали і техніку на прибудинковій території житлових будинків, не визначившись з її межами, чим фактично зупинив господарську діяльність 3-ї особи та виконання ТОВ "Азовтрейдінжінірінг" укладеного договору про будівництво, чим склав загрозу завдання 3-й особі збитків без застосування запобіжних заходів внесенням застави (ч.4 ст. 153 ЦПК України).
Крім того, у мотивувальній частині ухвали суду не зазначені мотиви з яких він дійшов до висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.
Колегія суддів звертає увагу на те, що змінені позовні вимоги позивачів і спосіб захисту їх прав стосуються заборони відповідачу та третій особі здійснювати будівництво будинку, а спосіб забезпечення позову, який обраний позивачем та судом, фактично зводиться до припинення будівництва, що є тотожним з вирішенням справи по суті.
Таким чином, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Азовтрейдінжінірінг" - задовольнити.
Ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 24 травня 2011 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу.
У задоволенні заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 20.05.2011 року про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/ М.В.Моцний
Судді: /підпис/ Л.В.Володіна
/підпис/ В.М.Сундуков
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя М.В.Моцний