Рішення від 20.06.2011 по справі 2-1095/11

20.06.2011

справа № 2-1095/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Щербакова С.О.,

при секретарі - Стрекоченковій І.Л.,

за участю прокурора - Ретота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Нахімовського районного суду м.Севастополя із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди позивачу в користуванні Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення у вказану квартиру.

Вимоги позову мотивовані тим, що позивач та відповідач є співвласниками АДРЕСА_1, проте відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні власністю, не допускає позивача у квартиру.

Позивачка у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник Прокуратури Нахімовського району м.Севатсополя також підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив, заперечень на позов не надав.

Згідно з ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд, з'ясувавши думку позивача та представника прокуратури, які не заперечували проти заочного розгляду справи, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача та представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до довідки КП «БТІ і ДРОНМ»СМР №9852 від 16.09.2010 року позивач є власницею Ѕ частки АДРЕСА_1.

Постановою Нахімовського РВ УМВС України у м.Севастополі від 24.06.2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно відповідача встановлено, що відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні його власністю.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали суду що намагались допомогти позивачці вселитись у квартиру, проте відповідач двері не відкрив, на прохання вселити позивача у спірну квартиру відмовив у категоричній формі.

Враховуючи дані обставини, а також те що позивач у судовому засіданні наполягав на своїх позовних вимогах, суд вважає, що з боку відповідача на час розгляду справи продовжують здійснюватись перешкоди позивачу у користуванні його власністю.

Згідно з ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Норма вказаної статті кореспондується із ст.150 Житлового кодексу України, згідно якої громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, суд робить висновок, що порушене право позивача, встановлене нормами вищевказаних статей підлягає захисту та вважає за необхідне зобов'язати відповідача усунути перешкоди позивачці у користуванні власністю шляхом її вселення в АДРЕСА_1.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37,00 грн.

Враховуючи викладене, на підставі ст.150 ЖК України, ст.ст.358,383,391 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні Ѕ часткою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя С.О. Щербаков