Рішення від 10.06.2011 по справі 2-454/11

10.06.2011

Справа № 2-454/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді -Щербакова С.О.,

при секретарі -Стрекоченковій І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Нахімовського районного суду м. Севастополя із позовом до ОСОБА_2, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 31760 грн., 3 % річних у розмірі 1262,61 грн., інфляційне відшкодування у розмірі 5388,84 грн., а також проценти за користування сумою позики у розмірі 4440,44 грн., а разом 42851,89 грн.

Позивач обґрунтовує свій позов тим, що між ним та відповідачем укладено договір позики, про що складено розписку від 11.09.2008 року, згідно якої відповідач позичив у позивача 4000,00 доларів США, які зобов'язався повернути до 01.10.2008 року, однак ухиляється від повернення боргу, у зв'язку із чим позивач просить у судовому порядку стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції, 3 відсотків річних за час прострочення, а також процентів за користування позикою.

Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, зокрема вказували, що відповідач у позивача грошей не позичала, а розписка, на яку посилається позивач була видана іншій особі, а саме -продавцю земельної ділянки, а тому позивач не є стороною у договорі позики.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 вересня 2008 р. ОСОБА_2 склала розписку, згідно якої зобов'язалась повернути до 01.10.2008 року залишкову суму еквівалентну 4000 доларів США за покупку земельної ділянки АДРЕСА_1 в СТ «Садовод». Вказана обставина підтверджується оригіналом розписки, яка міститься в матеріалах справи.

Крім цього, у вказаній розписці зазначено, що при складанні розписки була присутня ОСОБА_3, а також стоїть підпис позивача.

В силу ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, -незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

З наданого суду оригіналу розписки від 11 вересня 2008 року неможливо зробити висновок, що відповідач отримала спірну суму грошових коштів від позивача, оскільки в порушення вимог ст.1047 ЦК України в розписці взагалі не вказаний позикодавець.

Згідно ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відмовляючи в задоволенні позову суд виходить з того, що позивачем не була доведена суду обставина виникнення правовідносин позики грошових коштів саме між ним та відповідачкою.

При цьому, посилання позивача на ті обставини що оригінал розписки знаходиться у нього, а відповідачка перебувала у трудових відносинах із агентством нерухомості, яким він керує, як на підставу для задоволення позову, суд не бере до уваги, оскільки наявність правовідносин позики грошових коштів може доказуватись лише самим договором позики.

За таких обставин у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 1046, 1047, Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги в Нахімовський районний суд м.Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя С.О. Щербаков