Рішення від 18.04.2011 по справі 2-526/11

18.04.2011

Справа № 2-526/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді Щербакова С.О.,

при секретарі Стрекоченковій І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови ОК СТ «Парус 5-2»ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою та спонукання до виконання службових обов'язків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить визнати за нею право користування земельною ділянкою АДРЕСА_1, зобов'язати голову ОК СТ «Парус 5-2»ОСОБА_2 надати позивачу документи для приватизації вищевказаної земельної ділянки, а саме: довідку про членство в кооперативі, копію державного акту на право постійного користування земельною ділянкою всього кооперативу, копію плану генеральної забудови кооперативу. Також позивачка просить суд винести окрему ухвалу та направити її у правоохоронні органи для здійснення перевірки за фактом зловживання службовим становищем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не визнає право позивача на користування вищевказаною земельною ділянкою, чинить їй перешкоди у реалізації цього права та ухиляється від надання відповідних документів, необхідних для приватизації земельної ділянки.

Позивач та її представник у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив, заперечень на позов не надав.

Згідно з ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд, з'ясувавши думку позивача та її представника, які не заперечували проти заочного розгляду справи, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.04.2010 року, акту встановлення та погодження меж земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва в межах землекористування СТ «Парус 5-2», кадастрового плану земельної АДРЕСА_1, вбачається, що позивач користується земельною АДРЕСА_1».

Матеріалами справи підтверджується, що позивач зверталася до голови СТ «Парус 5-2»ОСОБА_2 із заявою про надання відомостей щодо членства у кооперативі, а також документів для приватизації земельної ділянки.

Оскільки відповідач не з'являвся в судове засідання та не надавав пояснень щодо позову, суд робить висновок, що спір між позивачем та відповідачем продовжує існувати та відповідач не бажає надавати вищевказану інформацію позивачу.

Відповідно до ст.12 закону України «Про кооперацію»члени кооперативу мають право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов'язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Частиною 5 статті 35 ЗК України встановлено, що приватизація земельної ділянки громадянином - членом садівницького товариства здійснюється без згоди на те інших членів цього товариства.

Відповідно до ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно зі ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача надати позивачу документи ,що необхідні для приватизації земельної ділянки, оскільки відповідач ухиляється від надання вказаних документів, а позивач згідно положень ст.12 Закону України «Про кооперацію»має право на отримання вказаної інформації.

Проте, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання права користування земельною ділянкою за позивачкою, оскільки згідно з положеннями ст.ст.116,118,123 ЗК України питання щодо надання у користування земельних ділянок громадянам вирішується відповідними органами місцевого самоврядування або виконавчої влади, а отже голова СТ «Парус 5-2»не є належним відповідачем в даній частині позову.

Також суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали у цій справі, оскільки позивачка не позбавлена права самостійно звернутись до відповідних правоохоронних органів у разі порушення її прав відповідачем, що підпадають під ознаки злочину.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.12 Закону України «Про кооперацію», ст.ст.35,116,118,124 ЗК України, ст.ст.10, 11, 15, 205, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Голови ОК СТ «Парус 5-2»ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою та спонукання до виконання службових обов'язків -задовольнити частково.

Зобов'язати голову ОК СТ «Парус 5-2»ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 документи для приватизації земельної ділянки АДРЕСА_1, а саме: довідку про членство у кооперативі, копію державного акту на право користування землею кооперативу, копію плану генеральної забудови кооперативу.

В решті позовних вимог -відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подачі в Нахімовський районний суд м.Севастополя апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя С.О. Щербаков