Рішення від 04.07.2011 по справі 2-2485/11

04.07.2011

Справа № 2-2485/11

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді Щербакова С.О.,

при секретарі Стрекоченковій І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актовим записом № 77 відділу РАЦС Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі шлюб між сторонами знаходяться у шлюбі з 16 квітня 2010 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина повністю знаходиться на утриманні позивачки, грошових коштів на її утриманні у позивачки не вистачає, оскільки вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач матеріально забезпечена особа, має стабільний заробіток, однак у добровільному порядку відмовляється надати матеріальну допомогу на утримання сумісної дитини.

Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила суд стягнути на її користь з відповідача на утримання малолітньої дитини аліменти у розмірі 35% частки від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з моменту подачі позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття.

16 червня 2011 року позивачка надала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якої просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частки від усіх ви дів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з 19 травня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання позивачка не з'явилась, була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169 ,224 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 с.197 ЦПК України, фіксація судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають малолітню дитину -сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки про склад сім'ї ПП «Ремснабсервіс»№919 від 17.05.2011 року, позивачка дійсно мешкає разом зі своїм сином ОСОБА_3.

Відповідно до статті 180, частини 3 статті 181, частини 1 і 2 статті 184 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Враховуючи, доведеність обставин, на які позивачка посилалася в обґрунтування своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 88, пункту 6 частини 1 статті 214 Цивільного процесуального кодексу України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Приймаючі до уваги пункт 3 частини 1 статті 80, пункт 5 розділу ХІ „Прикінцеві та перехідні положення” Цивільного процесуального кодексу України, підпункт а) пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про Державне мито”, Постанову Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” з відповідача у дохід держави має бути стягнуто 51 гривня судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючі наведене, на підставі статей 84,180-182,184,191 Сімейного Кодексу України, керуючись статями 10,11,80,84,88, 169,197,212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України ,

ВИРІШІВ:

Позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з 19 травня 2011 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (ста двадцяти) гривень.

Рішення суду в частині стягнення сум за один місяць на утримання неповнолітньої дитини підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис:

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя С.О. Щербаков

Попередній документ
17066792
Наступний документ
17066794
Інформація про рішення:
№ рішення: 17066793
№ справи: 2-2485/11
Дата рішення: 04.07.2011
Дата публікації: 21.07.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Нахімовський районний суд міста Севастополя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.03.2012)
Дата надходження: 25.05.2011
Предмет позову: про вселення
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАР ІРИНА ФЕДОРІВНА
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНЮК ІВАННА ДМИТРІВНА
ЛУЦІВ-ШУМСЬКА НАТАЛЯ ЛЬВІВНА
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СКАРЛАТ ОЛЕНА ІВАНІВНА
ФІЛАТОВ КОНСТЯНТИН БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
БОНДАР ІРИНА ФЕДОРІВНА
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНЮК ІВАННА ДМИТРІВНА
ЛУЦІВ-ШУМСЬКА НАТАЛЯ ЛЬВІВНА
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ФІЛАТОВ КОНСТЯНТИН БОРИСОВИЧ
відповідач:
Викомком Васильківська міської ради
Клачинська Марія Михайлівна
КП Дніпропетровської міської ради "Жилсервіс-3"
Радченко Тетяна Володимирівна
Романів Володимир Володимирович та інш.
Семенюк Валентин Леонтьєвич
УЖГ Дніпроптровської міської ради
Хорошилов Ігор Володимирович
позивач:
Бортницька Інна Василівна
ЗРА ЛМР
Клачинський Богдан Володимирович
Лифар Ліна Миколаївна
Радченко Валентин Вікторович
Семенюк Євгенія Григорівна
Хорошилова Катерина Володимирівна
третя особа:
Бортницька Валентина Василівна