І інстанція
код суду 2702
справа № 2-3708/2011
01 липня 2011 року Гагарінський районний суд м. Севастополя, у складі:
головуючого - судді Завгородньої Л.М.,
при секретарі - Гоголевої І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Будіндустрія XXI століття», треті особи - КБ ТОВ «Українська ОСОБА_2», ВДВС Дарницького РУЮ в м. Київі, ВДВС Гагарінського РУЮ в м. Севастополі, про визнання права власності на квартиру та звільнення майна з-під арешту, суд, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру та звільнення майна з-під арешту, просить суд визнати за ним право власності на квартиру, розташовану за адресою: м. Севастополь, проспект Античний, 4-74, яку позивач придбав за договором купівлі-продажу від 22 травня 2008 року та зобов'язати ВДВС Дарницького РУЮ в м. Київі та ВДВС Гагарінського РУЮ в м. Севастополі зняти арешт з вищеназваної квартири.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив задовольнити у повному обсязі у відповідності до обставин, зазначених у позовній заяві, наполягав на ухваленні заочного рішення, в зв'язку з неодноразовим нез'явленням представника відповідача у судове засідання.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується судовою повісткою, причини нез'явлення судові не відомі, заяви про відкладення слухання справи або про розгляд справи за відсутності представника відповідача до суду не надходило.
Представники третіх осіб також в судове засідання не з'явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується судовою повісткою,проте, на думку суду, нез'явлення третіх осіб не є перешкодою для розгляду справи за суттю.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності не з'явившихся учасників процесу та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до статті 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 22.05.2008 року між позивачем та відповідачем, ТОВ «Будіндустрія XXI століття», в особі директора ОСОБА_3, укладений договір купівлі-продажу квартири, загальною площею 84,50 кв. м., розташованої за адресою: м. Севастополь, проспект Античний, 4-74, договір посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, 22.05.2008 року, що підтверджується копією вищеназваного договору.
Відповідно до умов договору відповідач у справі передає у власність позивача спірну квартиру, а позивач, у свою чергу, повинен перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ «Будіндустрія XXI століття» грошові кошти у сумі 728500 грн. Свої зобов'язання за цим договором ОСОБА_1 виконав у повному об'ємі, що підтверджується копією платіжного доручення № 1 від 22.05.2008 року.
Як пояснив представник позивача, ОСОБА_1, будучі зареєстрованим у м. Тарко-Сале, Російської Федерації, з моменту укладення вищеназваного договору купівлі-продажу не зареєстрував квартиру у КП «БТІ і ДРОНМ» в м. Севастополі, а приїхав у м. Севастополь тільки у лютому 2011 року та дізнався, що квартира знаходиться під арештом.
Так, згідно наказу № 31/252 від 30.09.2010 року, виданого Господарським судом м. Київа за заявою ЗАТ «Агростроймеханізація», був накладений арешт на все майно ТОВ «Будіндустрія XXI століття», у тому числі, і на квартиру, яку придбав за договором купівлі-продажу позивач у справі.
ВДВС Дарницького РУЮ в м. Київі відкрито виконавче провадження № 21809363 від 07.10.2010 року, а виконання провадження доручено ВДВС Гагарінського РУЮ в м. Севастополі.
Згідно копії витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна встановлено, що на квартиру АДРЕСА_1 накладено обтяження - арешт, підстава для обтяження - постанова про відкриття виконавчого провадження ВДВС Дарницького РУЮ м. Київ, а обтяжувач - ВДВС Гагарінського РУЮ в м. Севастополі.
Згідно статті 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно статті 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Той факт, що позивач своєчасно не зареєстрував право власності на придбану квартиру у КП «БТІ і ДРОНМ» в м. Севастополі не може бути підставою для відхилення позовних вимог, оскільки за договором купівлі-продажу квартири від 22.05.2008 року власником квартири є ОСОБА_1, а наказ виданий Господарським судом м. Київа тільки 30.09.2010 року і арешт накладений 26.01.2011 року, що підтверджується витягом з реєстру.
Відповідно статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Представником відповідача заперечення на позов судові представлено не було.
Таким чином, зважуючі усі обставини та докази по справі, суд дійшов висновку, що накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 порушує права ОСОБА_1, як власника цієї квартири, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та визнати за ОСОБА_1 право власності на спірну квартиру, а також зобов'язати ВДВС Дарницького РУЮ в м. Севастополі та ВДВС Гагарінського РУЮ в м. Севастополі зняти арешт з вищеназваної квартири.
На підставі ст. ст. 316-317, 321, 328, 334 ЦК України, керуючись ст. ст. 57, 60, 79, 88, 213-218, 224-233 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Будіндустрія XXI століття», треті особи - КБ ТОВ «Українська ОСОБА_2», ВДВС Дарницького РУЮ в м. Київі, ВДВС Гагарінського РУЮ в м. Севастополі, про визнання права власності на квартиру та звільнення майна з-під арешту -задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру № 74 в будинку № 4, розташованому по проспекту Античний в м. Севастополі, придбану ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 22.05.2008 року.
Зобов'язати ВДВС Дарницького РУЮ м. Київа та ВДВС Гагарінського РУЮ в м. Севастополі зняти арешт, накладений на двокімнатну квартиру № 74 в будинку № 4, розташованому по проспекту Античний в м. Севастополі.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Відповідач може оскаржити заочне рішення у десятиденний термін, з моменту отримання копії рішення, шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.
Рішення виготовлено власноручно, в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.
Суддя Гагарінського районного
суду м. Севастополь Л. М. Завгородня