1 инстанция
код суда 2702
№ 3-16/11
04 марта 2011 года г. Севастополь
Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Хорошев О.С., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ОСОБА_2, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего председателем кооператива «Оптимист», по ст. 124 КУоАП,
ОСОБА_1 30.07.2010 года в 12:00 часов, находясь на ул. Б. Морская в г. Севастополе, управляя транспортным средством марки Митсубиси, госномер НОМЕР_1, при повороте направо не убедился в безопасности своего маневра, не пропустил автомашину НОМЕР_2, которая двигалась справа в попутном направлении, в результате чего произвел с ним столкновение. После столкновения автомашина ДЭУ изменила траекторию своего движения, выехала за пределы проезжей части вправо, где произвела наезд на дорожный знак. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 10.1, 10.4 Правил дорожного движения Украины.
06 августа 2010 года постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя назначено проведение автотехнической экспертизы.
08 сентября 2010 года экспертом направлено ходатайство о предоставлении дополнительных сведений необходимых для проведения экспертизы.
10 декабря 2010 года в адрес суда из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе во исполнение постановления Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12.10.2010 года поступил протокол дополнительного осмотра места происшествия от 02.12.2010 года и справка.
Защитник ОСОБА_3 предоставил суду заявление о переносе рассмотрения дела, мотивируя семейными обстоятельствами.
Для рассмотрения административного материала ОСОБА_1 в суд не явился, причины неявки суду не предоставил.
Принимая во внимание неявку ОСОБА_2 в суд для рассмотрения административного материала, суд приходит к выводу, что неявка ОСОБА_2 направлена на затягивание сроков рассмотрения административного материала, в связи с чем суд считает необходимым рассмотрение административного материала провести в отсутствие ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_3
Исследовав материал об административном правонарушении, прихожу к выводу, что виновность ОСОБА_2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 124 КУоАП доказана и нашла своё полное подтверждение, в том числе:
объяснением ОСОБА_2 данным работнику милиции 30.07.2010 года, из содержания которого усматривается, что ОСОБА_2 30.07.2010 года в 12:00 часов, на автомашине Митсубиси, госномер НОМЕР_1, осуществлял поворот направо во двор дома № 20 ул. Б. Морской. Перед выполнением поворота ОСОБА_2 убедился, что на находящейся справа от него полосе для общественно транспорта транспортные средства отсутствуют. Когда ОСОБА_2 начал поворачивать во двор, в этот момент он услышал скрип тормозов и через какое-то время ощутил удар;
объяснением ОСОБА_4, данным работнику милиции 30.07.2010 года, из содержания которого усматривается, что ОСОБА_4 30.07.2010 года в 12:00 часов двигался в автомашине НОМЕР_2 со стороны площади Лазарева в сторону площади Ушакова в г. Севастополе. Выполняя перестроение в право во двор дома № 15 по ул. Б. Морская был сбит автомашиной Мицубиси;
схемой происшествия от 30.07.2010 года, согласно которой начало тормозного следа автомашины НОМЕР_2 расположено на правой полосе 35.5, 5.11 ПДДУ, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств и заканчивается через 8 -8,2 метра у отметки места столкновения; движение автомашины Митсубиси, госномер НОМЕР_1 обозначено со средней полосы движения направо к обозначению места столкновения;
протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 02.12.2010 года.
Принимая во внимание исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ОСОБА_2 п. 10.1, 10.4 Правил дорожного движения Украины и его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а именно ОСОБА_2 при повороте направо не убедился в безопасности своего маневра, не пропустил автомашину НОМЕР_2, которая двигалась справа в попутном направлении, в результате чего произвел с ним столкновение.
Однако, на момент рассмотрения административного материала с момента совершения правонарушения истекло более трех месяцев, в связи с чем производство по административному материалу подлежит прекращению за истечением сроков наложения административного взыскания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 124 КУоАП,
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 прекратить за истечением сроков наложения административного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 10 суток с момента его оглашения либо опротестовано прокурором.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Гагаринского районного
суда города ОСОБА_5 Хорошев