1 інстанція
код суду 2702
справа № 2-4639/11
категорія 33
24 червня 2011 року
Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого -судді: Завгородньої Л. М.,
при секретарі: Гоголевої І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, просить суд стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 7424,49 грн., витрати на проведення експертизи - 580 грн., державне мито - в сумі 140 грн., витрати з ІТЗ -120 грн., моральну шкоду в розмірі 3000 грн., мотивуючи вимоги тим, що 06.11.2009 року на перехресті вулиць Піонерська та ОСОБА_4 в м. Севастополі відбулася дорожньо-транспортна пригода, за її участю та участю невідомого водія, керувавшего автомобілем «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1, який з місця події поїхав. Відповідно до листа ВДАІ УМВС України в м. Севастополі цим водієм був ОСОБА_2, але залучити його до адміністративної відповідальності не виявилося можливим в зв'язку з тим, що він перебував у відрядженні. Відповідач ОСОБА_3, власник автомобілю «ВАЗ 21063»; за довіреністю від імені ОСОБА_3, ОСОБА_5, передоручив ОСОБА_2 продати автомобіль «ВАЗ 21063».
В судовому засіданні позивач вточнила позовні вимоги, просила шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, стягнути тільки з відповідача ОСОБА_2; уточнені позовні вимоги підтримала.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про час та дату судового засідання, причини нез'явлення представника відповідача судові не відомі, заяви про відкладення слухання справи або про розгляд справи за відсутності представника відповідача або відповідача до суду не надходило.
Враховуючи думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача і відповідача, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 1166, 1167 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, заподіяна неправомірними діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об'ємі.
Згідно із ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі (право власності, інше речове право) володіє транспортним засобом, іншим об'єктом, використовування, зберігання або зміст якого створює підвищену небезпеку.
У судовому засіданні встановлено, що 06.11.2009 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який залишив місце події. Згідно до відповіді ВДАІ УМВС України в м. Севастополі від 12.12.2009 р. № 15/с738, на водія автомобілю «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_2, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, скласти адміністративний матеріал не уявилося можливим в зв'язку з тим, що він знаходиться у відрядженні (у морі).
Відповідно до довідки Сектору дізнання ВДАІ УМВС України в м. Севастополі, внаслідок ДТП, яка відбулася 06.11.2009 року, на перехресті вул. Піонерська та вул. ОСОБА_4, у автомобіля позивача виникли наступні пошкодження: деформовано заднє ліве крило.
В добровільному порядку відшкодувати заподіяну шкоду ОСОБА_2 відмовився.
Суд дійшов висновку, що дії відповідача ОСОБА_2 у причинному зв'язку з ДТП та наслідками, що наступили, у вигляді пошкодження транспортного засобу -а/м «КІА», державний номер НОМЕР_3, що належить позивачу ОСОБА_1 Зазначена обставина породжує обов'язок відповідача по відшкодуванню матеріальної шкоди, що заподіяна позивачу.
Згідно висновку серії SL № 12144 від 06.11.2009 року ПП ЕК «Укравтоекспертиза», сума матеріальної шкоди, заподіяної власнику а/м «КІА», державний номер НОМЕР_3, дорівнює 7424,49 грн.
Заявлений позивачем матеріальний збиток, підтверджений висновком спеціаліста, відповідними квитанціями та підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача у повному обсязі.
Також суд дійшов висновку, що позивачу ОСОБА_1 була спричинена моральна шкода, оскільки на момент ДТП автомобіль «КІА» був новим, а також в зв'язку з тим, що внаслідок ДТП позивач повинна була відвідувати різні експерті установи, судові засідання, не могла користуватися своїм автомобілем, внаслідок чого було порушено звичайний спосіб життя ОСОБА_1, тому заявлена сума моральної шкоди в розмірі 3000 грн. цілком відповідає заподіяній моральній шкоді та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати відповідно до суми задоволених вимог, а саме: держмито у розмірі 74,24 грн. та 8,5 грн., витрати з ІТЗ в сумі 120 грн., витрати по проведенню оцінки заподіяної матеріальної шкоди в сумі 580 грн.
Загальна сума, яка підлягає стягненню на користь позивача з відповідача дорівнює - 11207,23 грн.
В іншій частині позову - відмовити.
Керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 84, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 7424,49 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн., витрати по сплаті експертного дослідження в сумі 580 грн., державне мито в сумі 74,24 грн. та 8,5 грн., витрати з ІТЗ в сумі 120 грн., а всього -11207,23 грн.
В іншій частині позову -відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в палату по цивільним справам Севастопольського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги упродовж десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Гагарінського районного
суду м. Севастополя Л.М. Завгородня