Категорія №7.1
Іменем України
22 червня 2011 року Справа № 2а-3526/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Судді: Качуріної Л.С.,
секретаря судового засідання Бражник В.І.,
в присутності сторін:
від позивача - ОСОБА_1,довіреність від 04 квітня 2011 року № 702
від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 08.06.2011 року б/н;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Первомайської міської ради Луганської області до Державної екологічної інспекції в Луганській області про визнання незаконними та нечинним припису від 22 березня 2011 року,-
26 квітня 2011 року Первомайська міська рада Луганської області звернулася з позовом до Державної екологічної інспекції в Луганській області про визнання незаконними та нечинним припису від 22 березня 2011 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29 березня 2011 року на адресу Первомайської міської ради Луганської області надійшов припис від 22 березня 2011 року винесений начальником Державної екологічної інспекції в Луганській області.
Припис Державної екологічної інспекції в Луганській області не відповідає формі, яка передбачена діючим законодавством, а саме: в ньому відсутні номер припису, тип перевірки, який був проведений органом державного нагляду (контролю), дата проведення перевірки, сутність порушення природоохоронного законодавства, виявленого під час перевірки, посади, прізвища та ініціали осіб, що проводили перевірку, термін виконання припису.
В позовній заяві позивач просить скасувати припис Державної екологічної інспекції в Луганській області від 22 березня 2011 року, посилаючись на те, що він був винесений всупереч нормам діючого законодавства, а саме: не у спосіб передбачений нормами діючого законодавства, за невстановленою законодавством формою та з порушенням компетенції з боку Державної екологічної інспекції в Луганській області для його винесення, тому вказаний припис є незаконним.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просила визнати незаконним та скасувати припис Державної екологічної інспекції в Луганській області від 22 березня 2011 року.
В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи викладенні в запереченні на адміністративний позов та просила відмовити в задоволення позовних вимог за необґрунтованістю.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та додані сторонами докази, встановивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі Державна екологічна інспекція в областях, містах Києві та Севастополі є спеціальним підрозділом Мінприроди, який підзвітний та підконтрольний в частині здійснення державного контролю Державній екологічній інспекції. Інспекція в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), екологічної та в межах своєї компетенції раціональної безпеки на відповідної території.
Пунктом 4 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі передбачено, що Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорони природних ресурсів, екологічну та в межах своєї компетенції радіаційну безпеку, у сфері поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами) та небезпечними хімічними речовинами центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами і організаціями, громадянами.
Таким чином Державна екологічна інспекція в Луганській області належить до суб'єктів владних повноважень в розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України, а зазначений спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що 22 березня 2011 року Державною екологічною інспекцією в Луганській області винесено припис, яким приписано Первомайській міській раді забезпечити здійснення контролю за використанням та охороною надр на підпорядкованих територіях, забезпечити здійснення державного контролю за дотриманням земельного та екологічного законодавства та підпорядкованих територіях з 01 квітня 2011 року постійно (а. с. 8).
Пунктом «є» статті 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Державний нагляд (контроль) може здійснюватися комплексно кількома органами державного нагляду (контролю), якщо їхні повноваження на здійснення чи участь у комплексних заходах передбачені законом. Такі заходи проводяться за спільним рішенням керівників відповідних органів державного нагляду (контролю). Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку.
Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Частиною 8 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року витребувано у відповідача Положення про Державну екологічну інспекцію, направлення на проведення перевірки та Акт проведення перевірки на підставі якого винесено припис від 22 березня 2011 року, однак як пояснив в судовому засіданні представник відповідача направлення на проведення перевірки Первомайської міської ради не було, акт на проведення перевірки не складався, тому надати ці документи відповідач не може.
Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Первомайської міської ради Луганської області до Державної екологічної інспекції в Луганській області про визнання незаконними та нечинним припису від 22 березня 2011 року підлягають задоволенню в повному обсязі з підстав того, що Державною екологічною інспекцією в Луганській області винесено припис в порушення вимог чинного законодавства, а саме Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», яким передбачено, що припис виноситься на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства.
Відповідно до частини 1 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, а відповідача не стягуються.
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158, - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Первомайської міської ради Луганської області до Державної екологічної інспекції в Луганській області про визнання незаконними та нечинним припису від 22 березня 2011 року, задовольнити у повному обсязі.
Визнати незаконним та нечинним припис Державної екологічної інспекції в Луганській області від 22 березня 2011 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Постанову складено у повному обсязі та підписано 29 червня 2011 року.
СуддяЛ.С. Качуріна