Україна
29 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-319/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Притули К.М.
при секретарі: Білоус І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом приватного підприємства “Інвіта-Сервіс”до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Приватне підприємство “Інвіта-Сервіс”звернулось до суду з позовом в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ від 08 травня 2010 року №0000772310/0, від 21 серпня 2010 року №0000772310/1, від 02 грудня 2010 року №0000772310/2, від 24 січня 2011 року №0000772310/3.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказані податкові повідомлення-рішення, якими визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток та застосовано штрафну (фінансову) санкцію, винесені на підставі акту від 27.05.2010 року за № 39/2370/32095402 “Про результати планової виїзної перевірки ПП “Інвіта-Сервіс”з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р. валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р.”.
Позивач вважає, що оспорюванні рішення винесені з грубим порушенням діючого законодавства, відомості, викладені в акті перевірки є суперечливими та необґрунтованими, законних підстав для визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток і застосування штрафних (фінансових) санкцій немає, оскільки ПП “Інвіта-Сервіс”діяло у відповідності до вимог чинного законодавства.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просили їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначивши, що висновки викладені в акті перевірки від 27 травня 2010 року №39/2370/32095402 та оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідають вимогам законодавства.
Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі направлень №81 від 28.04.2010 року та №92 від 17.05.2010 року, виданих ДПА у Кіровоградській області начальнику відділу організації перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Кіровоградській області, раднику податкової служби ІІІ рангу Гребенюку А.В., головному державному податковому ревізору-інспектору відділу організації перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Кіровоградській області, раднику податкової служби ІІІ рангу Петренку М.А., головному державному податковому ревізору-інспектору відділу перевірок з питань справляння податку з доходів фізичних осіб ДПІ у м. Кіровограді, інспектору податкової служби І рангу Манчуку В.П., відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, проведена планова виїзна перевірка ПП “Інвіта-Сервіс”з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, за наслідками якої складено акт від 27 травня 2010 року за №39/2370/32095402.
Відповідно до висновку зазначеного вище акту, перевіркою встановлено, зокрема, порушення: п.5.1 ст.5, п.5.9 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді що перевірявся, на загальну суму 1577643 грн. у тому числі І квартал 2007 року -53521 грн., І півріччя 2007 року -112280 грн., 9 місяців 2007 року -181115 грн., 2007 рік -280495 грн., І квартал 2008 року -98709 грн., І півріччя 2008 року -192250 грн., 9 місяців 2008 року -268936 грн., 2008 рік -388684 грн., І квартал 2009 року -155603 грн., І півріччя 2009 року -335789 грн., 9 місяців 2009 року -574266 грн., 2009 рік -грн.
На підставі акта перевірки №39/2370/32095402 від 27.05.2010 року, яким встановлено порушення п.5.1 ст.5, п.5.9 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, 08 червня 2010 року Кіровоградською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0000772310/0, яким ПП “Інвіта-Сервіс”визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 2200491 грн., з яких за основним платежем 1577643 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 622848 грн.
За результатами процедури адміністративного оскарження 21.08.2010 року Кіровоградською ОДПІ було винесено рішення про результати розгляду первинної скарги, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення №0000772310/0 від 08 червня 2010 року, на підставі зазначеного рішення відповідачем було винесено нове податкове повідомлення-рішення від 26 серпня 2010 року №0000772310/1.
01.11.2010 року Державною податковою адміністрацією у Кіровоградській області було винесено рішення №3595/10/23-727 про результати розгляду повторної скарги, яким скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ від 26 серпня 2010 року №0000772310/1 у частині нарахованого податку на прибуток в сумі 2000 грн. та застосованої штрафної (фінансової) санкції в сумі 1000 грн., а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін. На підставі зазначеного рішення Кіровоградською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0000772310/2, яким ПП “Інвіта-Сервіс”визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 2197491 грн., з яких за основним платежем 1575643 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 621848 грн.
Також, 12.01.2011 року Державною податковою адміністрацією України винесено рішення про результати розгляду скарги за №659/7/25-0115, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ від 08.05.2010 року №000077321/0 (від 21.08.2010 року №0000772310/1) та рішення ДПА у Кіровоградській області від 01.11.2010 року №3595/10/23-727, прийняте за розглядом повторної скарги (податкове повідомлення-рішення від 02.12.2010 року №0000772310/2), а скаргу -без задоволення, на підставі зазначеного рішення відповідачем було винесено нове податкове повідомлення-рішення від 24 січня 2011 року №0000772310/3.
Як вбачається з акту перевірки від 27 травня 2010 року за №39/2370/32095402, перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р. встановлено: перевіркою відображених у рядку 04.1 Декларацій “витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11” показників за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р. у загальній сумі 6261538 грн. встановлено, що ПП “Інвіта-Сервіс”здійснювало операції з придбання фармацевтичних товарів.
Підприємством в періоді що перевірявся віднесено до складу валових витрат вартість придбаних товарів в сумі 6197644 грн.
В акті перевірки зазначено, що на багаторазові вимоги перевіряючих надати до перевірки в повному обсязі за період, що перевірявся, первинні бухгалтерські, податкові документи, регістри аналітичного та синтетичного обліку по бухгалтерським рахункам, підприємством до перевірки надано лише окремі документи. Так до перевірки були надані видаткові накладні, банківські виписки, касові документи, журнали-ордери по рахунках 63.36, аналізи рахунків 281, 282.4, 282.5.
Відповідно до документів наданих до перевірки, підприємством облік придбання та продажу товару здійснюється наступним чином: придбання товару у постачальника Дт281 Кт63. Передача товару на аптеку: Дт282.4,5 Кт281 -за ціною придбання, Дт282.4,5 Кт285 -сформована торгівельна націнка, Дт282.4,5 Кт64 -податок на додану вартість. На рахунку 282 обліковується товар за ціною продажу (субрахунок 4 -аптека по вул. К.Маркса, 47/16, 5 -по вул. Полтавська).
При здійсненні операції з продажу товару здійснюється проведення: Дт90Кт282.4,5 -за ціною придбання, Дт285 Кт282.4,5 -списується торгівельна націнка на реалізований товар.
Первинні документи на здійснення господарських операцій, що відображені в бухгалтерському обліку проведенням Дт282.4,5, Кт281, Дт282.4,5 Кт285, Дт282.4,5 Кт64, Дт90 Кт282.4,5, Дт285 Кт282.4,5, до перевірки не надано.
Таким чином, перевіркою зроблено висновок, що в ході перевірки не встановлено використання у господарській діяльності товарів, віднесених до складу валових витрат, тобто в порушення п.5.1 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”ПП “Інвіта-Сервіс”завищило валові витрати на 6197644 грн.
Крім цього, перевіркою з урахуванням зазначеного порушення здійснено перерахунок приросту (убутку) ТМЦ та встановлено, що в порушення п.5.9 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”ПП “Інвіта-Сервіс”завищило валові доходи на 94368 грн. та завищило валові витрати на 183572 грн.
Згідно п.5.1 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Операції ПП “Інвіта-Сервіс”з купівлі та продажу фармацевтичних товарів здійснюються на підставі Ліцензії від 06.04.05р. Серія АБ №109241, яка видана Державною службою лікарських засобів і виробів медичного призначення (термін дії ліцензії з 06.04.05р. по 06.04.10р.).
Відповідно до частин 2, 3 ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця.
Згідно з п.2.1.6 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства охорони здоров'я України від 12 січня 2001р. №3/8 зберігання у приміщеннях аптечних закладів лікарських засобів, що їм не належать, забороняється, крім випадків, передбачених законодавством та нормативно-правовими актами МОЗ. Лікарські засоби та товари, що надійшли до аптечного закладу, оприбутковуються після перевірки їх фактичної кількості та проведення вхідного контролю, але не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання. Зберігання в аптечних закладах товарів, крім лікарських засобів та супутніх товарів, визначених МОЗ, заборонено.
Відповідно до п.2.1.9 Ліцензійних умов суб'єкт господарювання повинен зберігати та надавати контрольним органам для перевірок документи, що фіксують: закупівлю, виробництво, зберігання, транспортування, знищення або утилізацію лікарських засобів - для виробництва лікарських засобів; закупівлю, зберігання, транспортування, торгівлю, знищення або утилізацію лікарських засобів - для оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами.
Отже, первинними документами які фіксують факт закупівлі лікарських засобів ПП „Інвіта-Сервіс” та фактичне отримання їх від постачальників які мають ліцензію на оптову торгівлю лікарськими засобами є видаткові накладні.
Такі видаткові накладні, ПП „Інвіта-Сервіс”, згідно акту перевірки, надавались в повному обсязі на весь об'єм постановленої лікарської продукції.
Внутрішнє переміщення лікарських засобів ПП „Інвіта-Сервіс з складу на реалізації в аптеку в бухгалтерському обліку проведено Дт282.4,5 Кт 281 -за ціною придбання, Дт282.4,5 Кт 285 -сформована торгівельна націнка, що не заперечується перевіряючими в акті перевірки на стр.8.
Первинними документами які фіксують факт проведення вказаної операції є накладні на внутрішнє переміщення ПП „Інвіта-Сервіс.
З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ від 08 травня 2010 року №0000772310/0, від 21 серпня 2010 року №0000772310/1, від 02 грудня 2010 року №0000772310/2, від 24 січня 2011 року №0000772310/3, винесені з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позовом приватного підприємства “Інвіта-Сервіс”обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 162 , 163, КАС України, суд, -
Позовні вимоги приватного підприємства “Інвіта-Сервіс”задовольнити.
Скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 08 травня 2010 року №0000772310/0, від 21 серпня 2010 року №0000772310/1, від 02 грудня 2010 року №0000772310/2, від 24 січня 2011 року №0000772310/3.
Присудити приватному підприємству “Інвіта-Сервіс”судовий збір у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України.
Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови суду виготовлено 04 травня 2011 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. Притула