Черкаський районний суд Черкаської області
Справа № 2-а-3287/11
16 травня 2011 року
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді Суходольського О.М.
при секретарі Тішковій М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрівського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВА1 №058841 від 30.03.2011р., -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Олександрівського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВА1 №058841 від 30.03.2011р., мотивуючи позов тим, що вказаною постановою відповідача він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425грн., за те що він 30.03.2011 року близько 17-20год. на 244км. дороги Київ-Знам'янка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на перехрестя а/ш Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв на дозволений сигнал світлофора та не покинув його у наміченому напрямку, чим порушив вимоги п.16.8 Правил Дорожнього руху України.
Вважаючи вказану постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною, позивач просив скасувати її з тих підстав, що інспектором не враховані всі обставини справи, не взято до уваги пояснення ОСОБА_1, що він зупинився на перехресті, так як перед ним були два вантажні автомобілі, які заважали йому рухатись.
В судове засідання сторони не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Суд вважає, що справу можливо розглянути без участі сторін по справі, оскільки в матеріалах справи є достатньо даних для вирішення данного спору, а обов'язкова участь сторін при вирішенні данного спору нормами КУпАП та КАСУ не передбачена.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
З оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 №058841 від 30.03.2011р. вбачається, що інспектором ДПС Олександрівського ВДАІ ОСОБА_2 враховані всі обставини справи та постанова складена у відповідності з вимогами ст.283 КУпАП.
У адміністративному позові ОСОБА_1 вказав, що він зупинився на перехресті, так як перед ним були два вантажні автомобілі, які заважали йому рухатись та для нього вже горів червоний сигнал світлофора.
Відповідно до п.1.3. Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Відповідно до п.16.8. Правил Дорожнього руху України водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.62, він повинен керуватися сигналами кожного світлофора.
В позовних матеріалах відсутні дані того, що на перехресті а/ш Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.62, а позивач вказує іншу причину зупинки, ніж передбачена п.16.8. Правил Дорожнього руху України.
Таким чином, згідно вимог Правил Дорожнього руху України, ОСОБА_1 повинен був в зазначеній дорожній ситуації виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді або не виїзджати на перехрестя доріг, дочекавшись поки не роз'їдуться інші транспортні засоби, які заважали рухатись автомобілю ОСОБА_1
Інших даних, які б свідчили про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, - в матеріалах справи немає.
У зв'язку з цим, суд вважає, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджений та доведений матеріалами справи, тому твердження позивача про незаконність постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 №058841 від 30.03.2011р. - безпідставні.
Керуючись ст.ст.122, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 158-163, 1712 КАС України суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрівського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВА1 №058841 від 30.03.2011р - відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3