Черкаський районний суд Черкаської області
Справа № 2-а-2520/11
18 травня 2011 року Черкаський районний суд Черкаської області, який діє як адміністративний суд, у складі:
головуючого судді Суходольського О.М.
при секретарі Тішковій М.М.
за участю:
позивача ОСОБА_1,
представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси, ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Черкаському районі, третя особа апеляційний суд Черкаської області, про визнання рішень відповідачів протиправними та зобов'язання провести перерахунок суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси, ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Черкаському районі, третя особа апеляційний суд Черкаської області, про визнання рішень відповідачів протиправними та зобов'язання провести перерахунок суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, мотивуючи позов тим, що розпорядженням ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси від 22.02.2011р. №189207 та потім (у зв'язку зі зміною місця проживання) розпорядженням ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Черкаському районі від №200019 від 04.03.2011р. ОСОБА_1 встановлено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 5659,93грн., що становить 68% від його заробітної плати, при цьому при розрахунку стажу роботи неправомірно не враховано періоду роботи ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення відділу внутрішніх справ Новозаводського райвиконкому м.Чернігова -4р. 10міс. 27днів, календарного періоду проходження строкової військової служби -3р. 17днів та половини строку навчання за денною формою на юридичному факультеті Московського державного університету ім.М.В.Ломоносова -2р. 5міс.
Крім цього, до розрахунку суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідачами не включено доплату за виконання ОСОБА_1 обов'язків голови цивільної палати в сумі 1660грн.
Позивач вважає вказані дії відповідачів неправомірними та такими, що грубо порушують його права, у зв'язку з чим змушений звернутись до суду з даним позовом та просить визнати розпорядження ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси №189207 від 22.02.2011р. та розпорядження ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Черкаському районі №200019 від 04.03.2011р. протиправними та скасувати їх; зобов'язати ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Черкаському районі призначити та виплачувати позивачу з моменту подачі заяви до відповідачів (з 22.12.2010 року) щомісячне довічне грошове утримання з урахуванням: періоду роботи на посаді судді, періоду роботи прокурором, періоду роботи на посаді слідчого, календарного періоду проходження строкової військової служби та половини строку навчання за денною формою на юридичному факультеті Московського державного університету ім.М.В.Ломоносова, а також зобов'язати ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Черкаському районі призначити та виплачувати позивачу з 22.12.2010 року щомісячне довічне грошове утримання із розрахунку 90 відсотків його заробітної плати у сумі 9983грн. 43коп., з урахуванням раніше виплачених сум за цей період.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги, що були ним уточнені, підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити на підставі поданих ним доказів та наданих пояснень.
Представник відповідача ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав повністю, просив в його задоволенні відмовити на підставі поданих відповідачем заперечень та усних пояснень.
Предстаник відповідача ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Черкаському районі за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими, просила відмовити в задоволенні позову повністю, подавши письмові заперечення та відповідні письмові докази.
Представник третьої особи -апеляційного суду Черкаської області в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи третя особа повідомлялась в установленому законом порядку.
Сторони не заперечували щодо проведення розгляду справи без участі представника третьої особи - апеляційного суду Черкаської області.
Заслухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 з 01.12.1993р. по 21.12.2010р. працював суддею (обласного) апеляційного суду Черкаської області. В 2009-2010 роках наказом голови суду на нього покладалося виконання обов'язків заступника голови -голови судової палати в цивільних справах, за що встановлювалась та виплачувалась доплата в розмірі 50% посадового окладу заступника голови суду.
Постановою Верховної Ради України № 2762-VI від 02.12.2010 року ОСОБА_1 був звільнений з посади судді апеляційного суду Черкаської області у зв'язку з поданням заяви у відставку (досягнення 65-річного віку), а наказом голови суду №98 від 21.12.2010 року був звільнений з посади в.о.заступника голови апеляційного суду з припиненням виплати щомісячного грошового утримання працюючого судді.
22.12.2010р. ОСОБА_1 подав заяву з відповідними документами до ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси, за місцем свого проживання, про встановлення йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Розпорядженням ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси від 22.02.2011р. №189207 ОСОБА_1 встановлено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 5659,93грн., що становить 68% від його заробітної плати, при цьому при розрахунку стажу роботи не враховано періоду роботи ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення відділу внутрішніх справ Новозаводського райвиконкому м.Чернігова -4р. 10міс. 27днів, календарного періоду проходження строкової військової служби -3р. 17днів та половини строку навчання за денною формою на юридичному факультеті Московського державного університету ім.М.В.Ломоносова -2р. 5міс.
Крім цього, до розрахунку суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідачами не включено доплату за виконання ОСОБА_1 обов'язків голови цивільної палати в сумі 1660грн.
У зв'язку зі зміною місця проживання ОСОБА_1 його пенсійна справа була передана до ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Черкаському районі, яким 04.03.2011р. за №200019 видано розпорядження про виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 5659,93грн., що становить 68% від його заробітної плати, без врахування зазначеного стажу роботи і також при розрахунку не взято до уваги доплату за виконання ОСОБА_1 обов'язків голови цивільної палати в сумі 1660грн.
Свою позицію відповідачі обґрунтовують тим, що ОСОБА_1 не включено в стаж роботи, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, періоду роботи слідчим 4р. 10міс. 27днів, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не подав підтверджуючих даний стаж документів до органів пенсійного фонду, а саме довідки з органів внутрішніх справ, що підтверджує службу в ОВС на посаді слідчого.
Однак, з матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що при зверненні із заявою від 22.12.2010р. до ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси про встановлення щомісячного довічного грошового утримання, ОСОБА_1 подав копію своєї трудової книжки, в якій зазначено про роботу в органах внутрішніх справ з 23.07.1974р. по 10.10.1979р. без указання посади, та додатково подав факсокопію послужного списку в ОВС. Крім цього, в судовому засіданні позивач зазначив, а представники відповідачів не заперечували щодо того, що при зверненні до органів Пенсійного фонду ОСОБА_1 пояснював, що працював на посаді слідчого в ОВС.
Згідно п.1.4 Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008р. №3-1 у разі, якщо до заяви про призначення щомісячного довічного утримання додані не всі необхідні документи, орган, що призначає щомісячне довічне утримання, письмово повідомляє про те, які документи необхідно подати додатково.
Таким чином, в порушення вимог п.1.4 вказаного Порядку відповідачі письмово не повідомили ОСОБА_1 про необхідність подання додаткових документів, а саме довідки з органів внутрішніх справ, що підтверджує службу ОСОБА_1 в ОВС на посаді слідчого, і як наслідок - відповідачі не включили в стаж роботи ОСОБА_1 періоду роботи на посаді слідчого слідчого відділення відділу внутрішніх справ Новозаводського райвиконкому м.Чернігова -4р. 10міс. 27днів. Позивач зазначив, що не знав, що вказаний стаж роботи необхідно підтверджувати окремою довідкою.
Суд вважає, що з даного приводу відповідачі допустили бездіяльність, яка призвела до порушення прав ОСОБА_1
Свої заперечення щодо не включення в стаж роботи ОСОБА_1 календарного періоду проходження строкової військової служби та половини строку навчання за денною формою на юридичному факультеті Московського державного університету ім.М.В.Ломоносова, відповідачі обґрунтовують тим, що вказаний стаж роботи не передбачений абз.2 ч.4 ст.43 Закону України «Про статус суддів».
На момент виходу позивача у відставку діяла ст.43 Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 р. № 2862-ХІІ із наступними змінами і доповненнями. Спір між сторонами виник в грудні місяці 2010 року, а тому дана норма Закону повинна застосовуватись для вирішення даної справи.
Відповідно до абз.2 ч.4 ст.43 Закону України «Про статус суддів»до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов'язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.
Згідно наданих документів, на посаді судді позивач має стаж роботи 17років 21день.
Зарахування до стажу, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання, строкової військової служби та половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі абз.2 ч.4 ст.43 вказаного Закону не передбачено.
Постанова Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 №865 «Про оплату праці, та щомісячне грошове утримання суддів» (з наступними змінами і доповненнями) не регулює питання призначення щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.
Судом встановлено, що наказом голови апеляційного суду Черкаської області №126 від 03.12.2003р., відповідно до Указу Президента України №584/95 від 10.07.1995р. «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів», встановлено ОСОБА_1 стаж роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання станом на 16.11.2003р. -21 рік 4 місяці 17 днів, в тому числі була врахована служба в армії - 3роки та половина навчання у ВУЗі - 2роки 5міс.
На момент звільнення з посади судді апеляційного суду Черкаської області Бурлака В.О. отримував щомісячне грошове утримання у розмірі 90% заробітної плати працюючого судді.
У відповідності до абз.2 п.3-1 постанови КМУ № 865 від 03.09.2005 року «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» (з наступними змінами і доповненнями) до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби (дане положення до 2008р. було передбачено в Указі Президента України №584/95 від 10.07.1995р. «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів», який втратив чинність).
Згідно з абз.1 п.3-1 вказаної Постанови КМУ -судді, які мають право на відставку та продовжують працювати на посаді судді, одержують заробітну плату та щомісячне грошове утримання у розмірі 100 відсотків передбаченого законом щомісячного довічного грошового утримання, належного їм у разі виходу у відставку.
Таким чином, законодавець нерозривно пов'язує два поняття -щомісячне довічне грошове утримання та щомісячне грошове утримання, при цьому друге поняття є похідною від першого. Якби ОСОБА_1 не мав права на щомісячне довічне грошове утримання, то він не мав би права отримувати щомісячне грошове утримання, продовжуючи працювати на посаді судді, оскільки щомісячне грошове утримання є похідною від права на отримання щомісячного довічного грошового утримання.
Очевидним є той факт, що відставка судді за стажем роботи і виплата йому щомісячного довічного грошового утримання речі нерозривні. За змістом абз.2 ч.4 ст.43 Закону України «Про статус суддів», стаж роботи, що дає право на відставку за стажем роботи і стаж роботи на одержання щомісячного довічного грошового утримання -це один і той же стаж. Вказаний закон не передбачає окреме нарахування стажу на відставку і окреме нарахування стажу на одержання щомісячного довічного грошового утримання.
Вказане підтверджується і додатком №3 до Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року №3-1, де не передбачено окремого нарахування стажу на відставку і стажу на виплату щомісячного довічного грошового утримання.
Таким же чином, вирішується дане питання і Положенням про призначення і виплату щомісячного грошового утримання працюючим суддям, затвердженим наказом ДСА України від 24.07.2009р. №81. Згідно п.5.1 даного Положення, до стажу роботи, що дає право судді на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менше як десять років, зараховується стаж роботи, передбачений частиною четвертою ст.43 Закону України "Про статус суддів" та абз.2 п.3-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 N 865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів".
З положень ст.126 Конституції України, ст.14 ЗУ «Про судоустрій», ст.47 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»вбачається, що однією із гарантій забезпечення незалежності суддів при здійсненні ними своїх повноважень є надання їм за рахунок держави матеріального і соціального захисту (заробітна плата, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання, тощо), а в майбутньому - статусу судді у відставці, право якого на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів.
Щодо зарахування періоду проходження військової служби суд зазначає, що законодавство колишнього СРСР і чинне законодавство України передбачає зарахування періоду проходження військової служби до різних видів трудового стажу, для зарахування до стажу роботи, що дає право на призначення та отримання різних видів пенсій і соціальних виплат.
Зокрема, Законом СРСР від 12 липня 1967 р. N 1950-VII «Про загальний військовий обов'язок»було передбачено зарахування часу перебування громадян на дійсній військовій службі у Збройних Силах СРСР до загального трудового стажу, безперервного трудового стажу та стажу роботи за спеціальністю.
Постановою Верховної Ради України від 12 вересня 1991 р. N 1545-XII «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР» встановлено, що до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства СРСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.
У ч.1 ст.2 Закону України від 25 березня 1992 р. N 2232-XII «Про військовий обов'язок і військову службу»зазначено, що час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Вирішуючи питання про можливість зарахування періоду проходження військової служби до стажу роботи, а також половини строку навчання, який дає право на призначення та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді, суд виходить із того, що визначальною підставою у цьому випадку є наявність законодавчого регулювання, яке передбачає включення зазначеного періоду (строку) до стажу роботи працівників відповідних категорій для реалізації цими особами права на призначення різних видів пенсій, щомісячного грошового утримання чи інших соціальних виплат.
Суд вважає, що оскільки з грудня 2003 року ОСОБА_1 на ряду із заробітною платою отримував щомісячне грошове утримання, то цим самим визнано його право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, тобто для цього настали відповідні правові підстави.
Згідно з ч.4 ст.43 Закону України «Про статус суддів»за кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді.
Враховуючи наявні в справі документи, відповідно до стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, ОСОБА_1 має стаж 28 років 2 місяці 19 днів, а тому йому повинно бути призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків його заробітку.
Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч.7 ст.9 КАС України -у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Отже, суд вважає, що до актів правового регулювання умов та порядку призначення щомісячного довічного грошового утримання належать і ті правові акти, які передбачають зарахування періоду проходження військової служби та половини строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах до стажу роботи.
У зв'язку з цим, до даних правовідносин, наряду з вимогами ст.43 Закону України «Про статус суддів», необхідно застосувати і вимоги постанови КМУ № 865 від 03.09.2005 року «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» (з наступними змінами і доповненнями, в тому числі і постановою КМУ № 545 від 11.06.2008 р.) та вимоги ч.1 ст.2 Закону України від 25 березня 1992 р. N 2232-XII «Про військовий обов'язок і військову службу».
Тому розпорядження ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси №189207 від 22.02.2011р. та розпорядження ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Черкаському районі №200019 від 04.03.2011р., згідно яких при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 не був включений стаж роботи -служба в армії та половина навчання у ВУЗі , - суд вважає протиправними.
Таким чином, підлягає зарахуванню позивачу до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання календарний період проходження ним строкової військової служби 3р. 17днів, та половина строку навчання за денною формою на юридичному факультеті Московського державного університету ім.М.В.Ломоносова -2р. 5міс.
Свої заперечення щодо не включення до суми розрахунку щомісячного довічного грошового утримання доплати за виконання ОСОБА_1 обов'язків голови цивільної палати в сумі 1660грн., відповідачі мотивували тим, що згідно з ч.1 ст.44 Закону України «Про статус суддів»заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок. Тому, на думку відповідачів, підстав для врахування доплати за виконання ОСОБА_1 обов'язків голови цивільної палати до розрахунку пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) немає.
З поданих сторонами документів вбачається, що в 2009-2010 роках наказом голови апеляційного суду Черкаської області на ОСОБА_1 покладалося виконання обов'язків заступника голови -голови судової палати в цивільних справах, за що встановлювалась та виплачувалась доплата в розмірі 50% посадового окладу заступника голови суду.
Дана посада в апеляційному суді Черкаської області була вакантною у відповідний період 2009-2010 років у зв'язку з виходом у відставку з вказаної посади ОСОБА_5
Згідно довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що видана апеляційним судом Черкаської області ОСОБА_1 на підставі особового рахунку за листопад 2010 року, визначалась заробітна плата для врахування при призначенні щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1, яка склала 9983грн. 43коп., у тому числі: оклад -2988грн., доплата за кваліфікаційний клас -375грн., надбавка за вислугу років 40% - 1345,20грн., надбавка за особливо важливу роботу 25% - 840,75грн., премія 50% - 2774,48грн., інші виплати, які враховуються при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання, а саме доплата за в.о.голови цивільної палати -1660грн.
Дана довідка не скасована та не змінена і є офіційним документом, який враховується при призначенні щомісячного довічного грошового утримання.
Відповідно до ч.5 ст.29 Закону України «Про судоустрій України» передбачалось, що за відсутності заступника голови судової палати обов'язки голови судової палати виконує старший за віком суддя палати. Старшим за віком суддею цивільної палати був ОСОБА_1
Доплата за виконання обов'язків заступника голови -голови судової палати в цивільних справах проводилась з фонду оплати праці суду з посадового окладу відсутнього працівника. Вказане виконання обов'язків не є сумісництвом, яке заборонене законом.
Відповідно до ст.9 КАС України суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Так, згідно ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»до заробітної плати плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.
Із заробітної плати ОСОБА_1, до якої входила доплата за виконання обов'язків голови судової палати в цивільних справах, проводились всі передбачені законодавством відрахування, в т.ч. податки та відрахування в пенсійний фонд, фонд соціального страхування.
Згідно ст.2 Закону України «Про оплату праці»встановлена структура заробітної плати -основна та додаткова. До додаткової структури зарплати відносяться: доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
Згідно ст.129 діючого Закону України «Про судоустрій і статус суддів»до структури суддівської винагороди входять доплати за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.
Таким чином, з аналізу Закону України «Про статус суддів»та Закону України «Про судоустрій і статус суддів»вбачається, що законодавець одинаково застосовує терміни «надбавка»і «доплата»до одних і тих же понять.
Крім цього, в структурі довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яка є Додатком 2 до Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, передбачено пункт: «Інші виплати, які враховуються при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання».
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що доплата за виконання ОСОБА_1 обов'язків голови цивільної палати, беззаперечно являється складовою частиною структури заробітної плати; діючим законодавством вказана доплата трактується як «доплата»так і «надбавка», тому має бути врахована при розрахунку суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Відповідно до п.1.2 Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008р. №3-1, щомісячне довічне утримання призначається з дня, наступного після відрахування судді зі штату суду згідно з наказом, виданим на підставі акта Верховної Ради України або Президента України.
Відповідно до п.1.3. вказаного Порядку, днем звернення за призначенням щомісячного довічного утримання вважається день приймання органом, що призначає щомісячне довічне утримання, письмової заяви та документів, перелік яких наведено в розділі II цього Порядку, а в разі пересилання заяви і документів поштою - дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.
Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 22.12.2010р. (вказана заява наявна в його пенсійній справі), тому призначення та виплата щомісячного довічного грошового утримання позивачу у відповідному розмірі має проводитись з 22.12.2010р.
Враховуючи, що на даний час виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 проводить ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Черкаському районі, тому суд вважає за необхідне зобов'язати призначити та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання позивачу у відповідному розмірі саме вказане ОСОБА_4.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що відповідачі не довели правомірність своїх дій в рамках даного адміністративного позову.
Відповідачі вказаними неправомірними рішеннями та бездіяльністю не тільки погіршили матеріальне становище ОСОБА_1, але й порушили загальні конституційні та міжнародні норми, якими визначені правові засади захисту незалежності суддів, їх соціального захисту.
Отже, виходячи із меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, судової практики, що склалася, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись, ст.43 Закону України № 2862-XII від 15.12.1992 року «Про статус суддів», Законом України від 25 березня 1992 р. N2232-XII «Про військовий обов'язок і військову службу», Законом України від 24 березня 1995 року N 108/95 «Про оплату праці», Постановою КМУ № 865 від 03.09.2005 року «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів», Порядком подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008р. №3-1, Положенням про призначення і виплату щомісячного грошового утримання працюючим суддям, затвердженим наказом ДСА України від 24.07.2009р. №81, ст.ст.6, 8-10, 17, 18, 158-163, КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати розпорядження ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси №189207 від 22.02.2011р. та розпорядження ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Черкаському районі №200019 від 04.03.2011р. протиправними та скасувати їх.
Зобов'язати ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Черкаському районі призначити та виплачувати судді у відставці ОСОБА_1 з 22.12.2010 року щомісячне довічне грошове утримання з урахуванням: періоду роботи на посаді судді -17р. 21день, періоду роботи прокурором -9міс. 14днів, періоду роботи на посаді слідчого слідчого відділення відділу внутрішніх справ Новозаводського райвиконкому м.Чернігова -4р. 10міс. 27днів, календарного періоду проходження строкової військової служби - 3р. 17днів. та половини строку навчання за денною формою на юридичному факультеті Московського державного університету ім.М.В.Ломоносова -2р. 5міс.
Зобов'язати ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Черкаському районі призначити та виплачувати судді у відставці ОСОБА_1 з 22.12.2010 року щомісячне довічне грошове утримання із розрахунку 90 відсотків його заробітної плати у сумі 9983грн. 43коп., з урахуванням раніше виплачених сум за цей період.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя:ОСОБА_6