Постанова від 18.05.2011 по справі 2-а-3285/11

Черкаський районний суд Черкаської області

Справа № 2-а-3285/11

ПОСТАНОВА

16 травня 2011 року

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

при секретарі Тішковій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Подільського району м. Києва, інспектора ДПС Подільського району м. Києва сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови серії АА1 №004727 по справі про адміністративного правопорушення від 03.05.2011р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу ДАІ Подільського району м. Києва, інспектора ДПС Подільського району м. Києва сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови серії АА1 №004727 по справі про адміністративного правопорушення від 03.05.2011р., мотивуючи позов тим, що вказаною постановою відповідача він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255грн., за те що він 03.05.2011 року близько 19год. 19хв. по вул. О. Теліги м. Київ, керуючи автомобілем Фольксваген «Кадді» д.н.НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху 60км/год на 30км., що є порушенням п.12.4 Правил Дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом «ВІЗИР»№0810723.

Вважаючи вказану постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною, позивач просив скасувати її з тих підстав, що інспектором не враховані всі обставини справи, не взято до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо того, що пристрій «ВІЗИР», за допомогою якого було зафіксовано правопорушення, не міг точно встановити швидкість руху автомобіля, так як автомобіль позивача рухався в щільному потоці машин.

В судове засідання сторони не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що справу можливо розглянути без участі сторін по справі, оскільки в матеріалах справи є достатньо даних для вирішення данного спору, а обов'язкова участь сторін при вирішенні данного спору нормами КУпАП та КАСУ не передбачена.

З постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА1 №004727 від 03.05.2011р. вбачається, що інспектором ДПС Подільського району м. Києва сержантом міліції ОСОБА_2 враховані всі обставини справи та постанова складена у відповідності з вимогами ст.283 КУпАП.

Відповідно до п.1.3. Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Даних, які б свідчили про відсутність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, - в матеріалах справи немає.

У зв'язку з цим, суд вважає, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджений та доведений матеріалами справи, тому твердження позивача про незаконність постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА1 №004727 від 03.05.2011р. - безпідставні.

Керуючись ст.ст.122, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 158-163, 1712 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Подільського району м. Києва, інспектора ДПС Подільського району м. Києва сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови серії АА1 №004727 по справі про адміністративного правопорушення від 03.05.2011р. - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

Попередній документ
16930417
Наступний документ
16930419
Інформація про рішення:
№ рішення: 16930418
№ справи: 2-а-3285/11
Дата рішення: 18.05.2011
Дата публікації: 15.07.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Черкаський районний суд Черкаської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (19.08.2011)
Дата надходження: 15.04.2011
Предмет позову: про перерахунок пенсії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
КОСТЕНКО ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА АЛЛА ГРИГОРІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШАВУЛА ВІКТОРІЯ СТАНІСЛАВІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
КОСТЕНКО ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА АЛЛА ГРИГОРІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШАВУЛА ВІКТОРІЯ СТАНІСЛАВІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
УПРАВЛІНННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДЗЕРЖИНСЬКОМУ РАЙОНІ
Управління Пенсійного Фонду України в Пирятинському районі
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському р-ні
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління пенсійного фонду України в Ямпілському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФУ
УПФУ Тиврівського району
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в м.Калуші
позивач:
БАСАКІНА ГАННА МИХАЙЛІВНА
Гринчук Ніна Степанівна
Добровольська Наталія Іванівна
Євдокімова Людмила Іванівна
Калиушко Ганна Яківна
Коломійчук Юрій Олексійович
Линдюк Григорій Петрович
Сімон Віталій Васильович
Тарасенко Ольга Єфремівна
Шпак Марія Іванівна
Ярема Софія Захарівна
заявник:
ВПВР управління державної виконавчої служби