Черкаський районний суд Черкаської області 17.05.2011 15:46:27
Справа № 1-80/11
08 квітня 2011 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Смоляра О.А.
при секретарі Ярошенко А.О..
за участю прокурора Вовк А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше не судимого
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, не працюючого, раніше не судимого
ОСОБА_5ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України
у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судовим слідством суд , -
Підсудній ОСОБА_1 01.07.2010 року близько 01 години, разом за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, який у цей день перебував на добовому чергуванні, так як працював охоронником на ДП «Перемога Нова», шляхом вільного доступу, через вїздні ворота, які відчинив ОСОБА_5, проникли на територію вказаного підприємства звідки, таємно, з корисливих мотивів викрали два мішки з курячими тушками на загальну суму 2 664 гривні 35 копійок, мило господарське на загальну суму 0,79 гривень, мило туалетне на загальну суму 3,10 гривні, шампунь на загальну суму 29,02 гривні, пакети для сміття на загальну суму 10,00 гривень, пакети майка на загальну суму 4,80 гривень, порошок Лотос на загальну суму 12,56 гривень, миючий засіб Економ на загальну суму 4,44 гривні та політеленовий ящик вартістю 36,00 гривень, чим завдали підприємству матеріальних збитків на суму 2 765гривень 06 копійок.
Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.
Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами стосовно фактичних обставин справи які були зібрані органами досудового слідства, ніким не оспорюються, їх зміст правильно зрозумілий підсудному, та іншим учасникам судового розгляду, чія позиція, на думку суду, не викликає сумніву добровільності та істинності, та що учасники процесу відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, будуть позбавлені прав оспорювати ці фактичні обставини.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Підсудній ОСОБА_3 01.07.2010 року близько 01 години, разом за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який у цей день перебував на добовому чергуванні, так як працював охоронником на ДП «Перемога Нова», шляхом вільного доступу, через вїздні ворота, які відчинив ОСОБА_5, проникли на територію вказаного підприємства звідки, таємно, з корисливих мотивів викрали два мішки з курячими тушками на загальну суму 2 664 гривні 35 копійок, мило господарське на загальну суму 0,79 гривень, мило туалетне на загальну суму 3,10 гривні, шампунь на загальну суму 29,02 гривні, пакети для сміття на загальну суму 10,00 гривень, пакети майка на загальну суму 4,80 гривень, порошок Лотос на загальну суму 12,56 гривень, миючий засіб Економ на загальну суму 4,44 гривні та політеленовий ящик вартістю 36,00 гривень, чим завдали підприємству матеріальних збитків на суму 2 765гривень 06 копійок.
Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.
Винність підсудного ОСОБА_3 підтверджується як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами стосовно фактичних обставин справи які були зібрані органами досудового слідства, ніким не оспорюються, їх зміст правильно зрозумілий підсудному, та іншим учасникам судового розгляду, чія позиція, на думку суду, не викликає сумніву добровільності та істинності, та що учасники процесу відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, будуть позбавлені прав оспорювати ці фактичні обставини.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_3 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Підсудній ОСОБА_5 01.07.2010 року близько 01 години, перебував на добовому чергуванні, так як працював охоронником на ДП «Перемога Нова»разом за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, через вїздні ворота, які він відчинив, проникли на територію вказаного підприємства звідки, таємно, з корисливих мотивів викрали два мішки з курячими тушками на загальну суму 2 664 гривні 35 копійок, мило господарське на загальну суму 0,79 гривень, мило туалетне на загальну суму 3,10 гривні, шампунь на загальну суму 29,02 гривні, пакети для сміття на загальну суму 10,00 гривень, пакети майка на загальну суму 4,80 гривень, порошок Лотос на загальну суму 12,56 гривень, миючий засіб Економ на загальну суму 4,44 гривні та політеленовий ящик вартістю 36,00 гривень, чим завдали підприємству матеріальних збитків на суму 2 765гривень 06 копійок.
Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.
Винність підсудного ОСОБА_5 підтверджується як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами стосовно фактичних обставин справи які були зібрані органами досудового слідства, ніким не оспорюються, їх зміст правильно зрозумілий підсудному, та іншим учасникам судового розгляду, чія позиція, на думку суду, не викликає сумніву добровільності та істинності, та що учасники процесу відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, будуть позбавлені прав оспорювати ці фактичні обставини.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_5 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Під час призначення підсудному ОСОБА_1 покарання у межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо; враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання, а саме з'явлення зі зізнанням, щирого каяття, відшкодування потерпілому завданих збитків; враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Разом з тим, враховуючи особу підсудного ОСОБА_1, суд вважає, що його виправлення можливе без фактичного відбування покарання, тому вважає доцільним звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Під час призначення підсудному ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо; враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання, а саме з'явлення зі зізнанням, щирого каяття, відшкодування потерпілому завданих збитків; враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Разом з тим, враховуючи особу підсудного ОСОБА_3, суд вважає, що його виправлення можливе без фактичного відбування покарання, тому вважає доцільним звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Під час призначення підсудному ОСОБА_5 покарання у межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо; враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання, а саме з'явлення зі зізнанням, щирого каяття, відшкодування потерпілому завданих збитків; враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Разом з тим, враховуючи особу підсудного ОСОБА_5, суд вважає, що його виправлення можливе без фактичного відбування покарання, тому вважає доцільним звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов заявлений ДП «Перемога Нова»відшкодований підсудними ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в повному обсязі.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначитийому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначитийому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначитийому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід - підписка про не виїзд - залишити підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу.
Запобіжний захід - підписка про не виїзд - залишити підсудному ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу.
Запобіжний захід - підписка про не виїзд - залишити підсудному ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 15 діб.
Суддя:ОСОБА_7