Черкаський районний суд Черкаської області 17.05.2011 15:43:23
Справа № 1-85/11
21 квітня 2010 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Смоляра О.А.
при секретарі Ярошенко А.О.
за участю прокурора Кривенко Є.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. смт. Єланець Миколаївської області, українеця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прож. Черкаська область Черкаський район с. Софіївка вул. Набережна, 19, раніше не судимий
у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, суд , -
Підсудний ОСОБА_1 07.11.2010 року близько 18-00 годин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в с. Софіївка Черкаського району Черкаської області по вул.. Набережній, з метою вчинення крадіжки, проник в приміщення літньої кухні домоволодіння №1, яке належить ОСОБА_3, звідки викрав: чугунну плиту від печі з отворами для конфорок вартістю 260 грн.; чугунну дверку від печі вартістю 100 грн., після чого був помічений власницею домоволодіння, але не звертаючи на її спроби припинити злочинні дії останнього, відкрито заволодів вказаним майном та з місця скоєння злочину зник, завдавши ОСОБА_3 шкоди на загальну суму 360 грн.
Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.
Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами стосовно фактичних обставин справи які були зібрані органами досудового слідства, ніким не оспорюються, їх зміст правильно зрозумілий підсудному, та іншим учасникам судового розгляду, чія позиція, на думку суду, не викликає сумніву добровільності та істинності, та що учасники процесу відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, будуть позбавлені прав оспорювати ці фактичні обставини.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 доведена повністю.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у приміщення.
Під час призначення підсудному ОСОБА_1 покарання у межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного; враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання, а саме з'явлення зі зізнанням, щире каяття; враховуючи наявність обставин, що обтяжують покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Разом з тим, враховуючи особу підсудного ОСОБА_1, суд вважає, що його виправлення можливе без фактичного відбування покарання, тому вважає доцільним звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Потерпілим цивільний позов не заявлено, що не позбавляє його можливості заявити такий позов у порядку цивільного судочинства.
На підставі ст. 330 КПК України речові докази, а саме металеву плитку з отворами для конфорок та металеву дверку від печі, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_3, як власнику.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного кримінального покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на три роки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про не виїзд - до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі металеву плитку з отворами для конфорок та металеву дверку від печі повернути ОСОБА_3.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 15 діб, а підсудним в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя:ОСОБА_4