Черкаський районний суд Черкаської області 12.04.2011 14:23:02
Справа № 1-51/11
1 квітня 2011 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого -судді Василенка В.В.
при секретарі Царенко Т.М.
з участю прокурора Вовка А.І.
підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2
законного представника
неповнолітнього підсудного ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянки України, українки, навчається на першому курсі Черкаського професійно -технічного училища № 15, не одруженої, раніше не судимої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_7, кім. 515
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_1 разом та за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_2 та з громадянкою ОСОБА_5 відносно якої застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом, 6 вересня 2010 року близько 17 години, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння з метою скоєння крадіжки чужого майна, прибули до приватного підприємства «Хацьки -Агро», яке розташоване по вул. Ватутіна, 1 с. Хацьки Черкаського району і шляхом вільного доступу пройшли на охоронювану територію одного з ангарів, розбивши скло у вікні ангару, проникли до його приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали чуже майно, що належить ПП «Хацьки-Агро», а саме: дві «лапи»та вал від навантажувача КШП 6 М вартістю 15 000 грн., двигун від навантажувача КШП 6 М вартістю 7 000 грн., чим спричинили ПП «Хацьки -Агро»матеріальні збитки всього на загальну суму 22 000 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли.
Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно 6 вересня 2009 року близько 17 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння разом та за попердньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_2 та разом з громадянкою ОСОБА_5 шляхом розбиття скла у вікні ангару приватного підприємства «Хацьки -Агро»проникли до його приміщення звідкри викрали дві «лапи»та вал від навантажувача КШП 6 М вартістю 15 000 грн., двигун від навантажувача КШП 6 М вартістю 7 000 грн.. Псля чого через вікно винесли викрадене майно і відвезли до пункту прийому металобрухту, отримані кошти в сумі 140 грн. витратили на власні потреби. У вчиненому щиросердечно розкаюється та просить суд бути поблажливим при призначенні йому покарання.
Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що дійсно 6 вересня 2009 року близько 17 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння разом та за попердньою змовою з ОСОБА_1 та разом з громадянкою ОСОБА_5 шляхом розбиття скла у вікні ангару приватного підприємства «Хацьки - Агро»проникли до його приміщення звідкри викрали дві «лапи»та вал від навантажувача КШП 6 М вартістю 15 000 грн., двигун від навантажувача КШП 6 М вартістю 7 000 грн.. Псля чого через вікно винесли викрадене майно і відвезли до пункту прийому металобрухту, отримані кошти в сумі 140 грн. витратили на власні потреби. У вчиненому щиросердечно розкаюється та просить суд бути поблажливим при призначенні їй покарання.
Врахувавши думку прокурора, підсудних, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України визнає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого їм злочину.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності шляхом повного, всестороннього і об'єктивного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доказано.
Дії підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні покарання підсудним суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кожним з них ним злочинів та особи підсудних, які характеризуються:
ОСОБА_1 за місцем проживання посередньо; ОСОБА_2 за місцем навчання посередньо.
Як обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд враховує його щире каяття та сприяння розкриттю злочину, підсудної ОСОБА_2 суд враховує її щире каяття та сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину в неповнолітньому віці.
Як обставину, що обтяжує покарання підсудних суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння.
Враховуючи тяжкість скоєного підсудними злочину, суд вважає необхідним призначити кожному з них покарання у виді позбавлення волі, проте враховуючи особи підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, які розкаюються у скоєному та активно сприяли розкриттю злочину, добровільно відшкодували завдані збитки, вперше засуджуються до такого покарання, а також враховуючи, що підсудна ОСОБА_2 є неповнолітньою, суд вважає можливим їх виправлення без реального відбування призначеного покарання і вважає можливим на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити підсудних від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Речові докази:
Один корпус від електродвигуна, два якоря від електродвигуна, металевий вал, дві лапи від навантажувача КШП 6М, два металевих ціпа, зірочка до навантажувача, металева підставка, десять металевих швелерів, шістнадцять металевих труб, які передані на зберігання директору ТОВ «Хацьки -Агро»ОСОБА_6 -залишити за належністю ПП «Хацьки -Агро» с. Хацьки Черкаського району Черкаської області;
Аркуш паперу, написаний ОСОБА_7 -залишити в матеріалах справи
Цивільний позов не заявлено, судових витрат у справі немає.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді п?яти років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.
Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 обов'язок не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.
Речові докази по справі:
Один корпус від електродвигуна, два якоря від електродвигуна, металевий вал, дві лапи від навантажувача КШП 6М, два металевих ціпа, зірочка до навантажувача, металева підставка, десять металевих швелерів, шістнадцять металевих труб, які передані на зберігання директору ТОВ «Хацьки -Агро»ОСОБА_6 -залишити за належністю ПП «Хацьки -Агро» с. Хацьки Черкаського району Черкаської області;
Аркуш паперу, написаний ОСОБА_7 -залишити в матеріалах справи
На вирок можуть бути подані апеляції до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення.
Головуючий В.В. Василенко