Запорізької області
про строк вирішення спору
23.06.11 Справа № 10/264/08-18/161/08
Суддя Носівець В.В.
за позовом Державного агентства резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28)
до відповідача відкритого акціонерного товариства “АвтоЗАЗ” (69002, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 40)
про повернення матеріальних цінностей мобілізаційного резерву та стягнення штрафних санкцій в сумі 1443187,44 грн.
Суддя Носівець В.В.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 02.06.2011 р., посвідчення № 064 від 29.03.2007 р.;
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 16/08 від 08.06.2011 р., паспорт серія НОМЕР_1 від 24.06.1995 р.;
Ухвалою суду від 04.08.2008 р. суддею Носівець В.В. прийнято до свого провадження матеріали справи № 10/264/08 за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву до відкритого акціонерного товариства “АвтоЗАЗ” про повернення матеріальних цінностей мобілізаційного резерву та стягнення штрафних санкцій в сумі 1443187,44 грн., присвоєно справі № 10/264/08-18/161/08, розгляд справи призначено на 24.09.2008 р. Розгляд справи № 10/264/08-18/161/08 неодноразово відкладався, сторонами продовжувався строк вирішення спору, у зв'язку із можливим врегулюванням спору мирним шляхом, розгляд справи було призначено на 04.02.2010 р. Ухвалою суду від 04.02.2010 р. було призначено комплексну судову економічну експертизу, проведення якої доручено Запорізькій Торгово-промисловій палаті. 04.03.2010 р. на адресу суду були провернуті матеріали справи № 10/264/08-18/161/08, без виконання експертизи, оскільки, в штаті Запорізькій Торгово-промисловій палаті відсутній атестований експерт з судово-економічної експертизи. Ухвалою суду від 22.03.2011 р. провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 15.04.2010 р. В судовому засіданні 15.04.2010 р. розгляд справи продовжено та відкладено на 08.07.2010 р., у зв'язку із наданням сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом. Ухвалою суду від 08.07.2010 р., в порядку ст. 41 ГПК України, призначено комплексну судову економічну експертизу, зупинено провадження у справі та направлено справу Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса. До суду 20.04.2011 р. надійшов висновок комісійної судово-товарознавчої експертизи № 6310 від 12.04.2011 р., в якому вказано, що ринкову вартість матеріальних цінностей Державного комітету України, зазначених в ухвалі, на 1995-1996 р. не надається можливим визначити, а ринкова вартість матеріальних цінностей державного комітету України, згідно переліку найменувань металопрокату наведеного у позовній заяві, на розглянутий період часу -липень 2006 р. складає 914 548,30 грн., та повернуті матеріали справи № 10/264/08-18/161/08.
Ухвалою суду від 23.05.2011 року порушено провадження у справі № 10/264/08-18/161/08, судове засідання призначено на 23.06.2011 р.
Представники сторін в судовому засіданні 23.06.2011 р. пояснили суду, що відповідач звернувся до Кабінету Міністрів України та Державного агентства резерву України про врегулювання та погашення заборгованості без вирішення справи по суті, у зв'язку із цим представники сторін в судовому засіданні 23.06.2011 р. надали суду клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи, вказане клопотання не суперечило чинному законодавству України, прийнято судом до розгляду та задоволено.
Крім того, представник позивача в судовому засіданні 23.06.2011 р. надав суду клопотання про здійснення процесуального правонаступництва щодо позивача, замінивши на Державне агентство резерву України, відповідно до Указу Президента України від 09.12.2011 р. № 1085/2010 Державний комітет України з державного матеріального резерву реорганізовано у Державне агентство резерву України, яке є правонаступником Держкомрезерву.
Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
Процесуальне правонаступництво -це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни позивача -Державного комітету України з державного матеріального резерву його правонаступником -Державним агентством резерву України.
У зв'язку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво, продовжити строк розгляду спору, розгляд справи відкласти та зобов'язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 25, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Продовжити строк вирішення спору.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Здійснити процесуальне правонаступництво: замінити позивача -Державний комітет України з державного матеріального резерву його правонаступником -Державним агентством резерву України;
4. Судове засідання призначити на 17.08.2011 р. о/об 10 год. 00 хв.
5. Зобов'язати сторони:
- забезпечити обов'язкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників);
- виконати вимоги попередніх ухвал суду;
- в разі наявності, надати суду докази врегулювання спору мирним шляхом.
Суддя В.В. Носівець