Ухвала від 17.06.2011 по справі 3/5009/3438/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.06.11

№ 3/5009/3438/11

Суддя Соловйов В.М. , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Еліт”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Оріхівський”, Запорізька область, м. Оріхів

про стягнення заборгованості в сумі 52 923,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Торговий Дім “Еліт” звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ “Торговий будинок “Оріхівський”, про стягнення заборгованості за договором поставки товару в сумі 52 923,80 грн.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 17.06.2011р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Позовна заява підлягає поверненню в зв'язку з наступним.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

“...2) відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;”.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

“...6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;”

Згідно ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

В абзаці шостому підпункту 3.3 пункту 3 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” зазначено: “У застосуванні пункту 6 статті 63 ГПК України господарському суду необхідно враховувати таке. Розрахунковий документ, виданий відправникові поштового відправлення відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 № 1155, може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення позовної заяви, оскільки згідно з пунктом 78 названих Правил листи, бандеролі і посилки приймаються з таким описом лише за бажанням відправника, і у господарського суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обов'язкового оформлення описів вкладення”.

Доданий до позовної заяви реєстр поштових відправлень також може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви, якщо відповідний документ подано в оригіналі або належним чином засвідченій копії; таким доказом може бути й засвідчений витяг з відповідного реєстру.

Якщо ж у господарського суду з тих чи інших причин виникнуть сумніви у достовірності зазначених документів, він не позбавлений права і можливості у порядку підготовки до розгляду справи або у процесі її розгляду витребувати у позивача не подані ним раніше фіскальний чек (поштову квитанцію), оригінал реєстру поштових відправлень з відбитком поштового штемпеля, за необхідності -відповідну довідку підприємства зв'язку тощо.

Вказана правова позиція Вищого господарського суду України залишається незмінною і у зв'язку з затвердженням нової редакції Правил надання послуг поштового зв'язку.

Зокрема, згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.04.2009р. № 01-08/208 “Про постанову Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 “Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку”, до внесення змін до названих роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України і президії Вищого господарського суду України вони можуть використовуватись господарськими судами у відповідних частинах з урахуванням приписів Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

В даному випадку у суду відсутні будь які документи які б підтверджували надсилання позивачем позовної заяви від 20.05.2011р. та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Отже, докази направлення на адресу відповідача позовної заяви ТОВ “Торговий Дім “Еліт” від 20.05.2011р. до відповідача ТОВ “Торговий будинок “Оріхівський” про стягнення заборгованості за договором поставки товару в сумі 52 923,80 грн., відсутні.

В п. 3.3 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” значиться, що недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

На підставі викладеного позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Приймаючи судове рішення, господарський суд також враховує наступне.

За змістом Розділів VIII, IX ГПК України всі без виключення вказані в них вимоги до позовної заяви та відомості є обов'язковими для зазначення позивачем у позовній заяві, їх обов'язковість встановлена законодавцем і не може залежати від бажання особи, що звертається до суду, можливості подальшого з'ясування цих відомостей судом після відкриття провадження у справі та під час підготовки справи до розгляду тощо.

Вказані норми носять імперативний характер і не підлягають ігноруванню стороною чи судом з посиланням на будь-які суб'єктивні висновки та обставини.

На підтвердження цього висновку свідчить і ст. 4-1 ГПК України, згідно якої господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 50-51, ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали на 35 аркушах без розгляду (в тому числі оригінал платіжного доручення № 2381 від 11.05.2011р. на суму 484,15 грн. про сплату державного мита, оригінал платіжного доручення № 2647 від 20.05.2011р. на суму 45,09 грн. про сплату державного мита та оригінал платіжного доручення № 2382 від 11.03.2011р. на суму 236, 00 грн. про сплату витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу).

Суддя Соловйов В.М.

Попередній документ
16928690
Наступний документ
16928692
Інформація про рішення:
№ рішення: 16928691
№ справи: 3/5009/3438/11
Дата рішення: 17.06.2011
Дата публікації: 15.07.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги