20.05.2011
ело № 1-426-2011
20 мая 2011 г. гор. Славянск
Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Лаптева М.В.
при секретаре Хмиль О.Н.
с участием прокурора Тупикало Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Славянске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Славянска Донецкой области, гражданина Украины, украинца, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 01.11.2005 года Краснолиманским горрайонным по ст. 186 ч.1 УК Украины к 2 годам лсв с испытательным сроком 1 год. Освобожден по окончанию испытательного срока по постановлению Славянского горрайонного суда от 14.11.2006 года;
- 29.01.2007 года Славянским горрайонным судом по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лсв с отсрочкой исполнения приговора на 2 года. Освобожден по окончанию испытательного срока постановлением Славянского горрайонного суда от 04.02.2009 года;
- 14.09.2010 года Славянским горрайонным судом по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 120 часам общественных работ. Наказание не отбыл.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
14 сентября 2010 года приговором Славянского горрайонного суда в Донецкой области ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и подвергнут наказанию в виде 120 часов общественных работ. Получив копию указанного приговора ОСОБА_1 был предупрежден о необходимости явки, после вступления приговора в законную силу, в Славянский ГО УИИ УГДУВИН в Донецкой области, для выполнения возложенных на него обязанностей по приговору суда. 29 сентября 2010 года приговор в отношении ОСОБА_1 вступил в законную силу.
05 октября 2010 года ОСОБА_1 прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию Славянского ГО УИИ УГДУВИН в Донецкой области, где ему под роспись был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде общественных работ, права и обязанности осужденного к данному виду наказания и разъяснено, что в соответствии со ст. 37 Уголовно-исполнительного кодекса Украины он обязан добросовестно относиться к труду, работать на определенном для него объекте и отработать установленный судом срок общественных работ, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию Славянского ГО УИИ УГДУВИН в Донецкой области, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменениях места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1,2,3,4 вторник каждого месяца, без разрешения не выезжать за пределы Украины. ОСОБА_1 был предупрежден о привлечении к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 389 УК Украины в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания, уклонение от отбывания наказания в виде общественных работ, не выполнение возложенных на него обязанностей, привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка более 2-х раз в течении месяца, не выход на общественные работы без уважительных причин, допущение более двух раз нарушений трудовой дисциплины в течении месяца, появление на работе в нетрезвом состоянии. В тот же день ОСОБА_1 под роспись был ознакомлен с постановлением о явке на регистрацию в Славянский ГО УИИ УГДУВИН в Донецкой области 1,2,3,4 вторник каждого месяца, ему было вручено направление для отбывания наказания в виде общественных работ в количестве 120 часов в КП «ЖЕК-4»города Славянска.
Однако ОСОБА_1 действуя с единым умыслом направленным на уклонение от отбывания наказания в виде общественных работ без уважительных причин на определенное ему место отбывания наказания в КП «ЖЕК-4»города Славянска не явился и в период с 06.10.2010 года по 16.10.2010 года к отбыванию наказания не приступил, не имея на то уважительных причин.
18 октября 2010 года ОСОБА_1 прибыл в Славянский ГО УИИ УГДУВИН в Донецкой области, в этот же день ему было вынесено предупреждение за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде общественных работ, был предупрежден повторно об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 389 УК Украины. Однако после вынесенного предупреждения ОСОБА_1 на путь исправления не стал, к отбыванию наказания в виде 120 часов общественных работ в КП «ЖЕК-4»города Славянска не приступил. Кроме того, 26.10.2010 года, 02.11.2010 года, 09.11.2010 года и 16.11.2010 года ОСОБА_1 не явился на регистрацию в Славянский ГО УИИ УГДУВИН в Донецкой области не имея на то уважительных причин.
18 ноября 2010 года ОСОБА_1 прибыл в Славянский ГО УИИ УГДУВИН в Донецкой области, где ему повторно было вынесено предупреждение за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде общественных работ, а так же повторно предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 389 УК Украины. После вынесенного повторного предупреждения ОСОБА_1 на путь исправления не стал, продолжает уклоняться от отбывания наказания в виде общественных работ, кроме того 29.11.2010 года, 02.12.2010 года снова не явился на регистрацию в Славянский ГО УИИ УГДУВИН в Донецкой области не имея на то уважительных причин.
09 декабря 2010 года ОСОБА_1 прибыл в Славянский ГО УИИ УГДУВИН в Донецкой области, где ему еще раз было вынесено предупреждение за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде общественных работ, он был еще раз предупрежден, что в случае продолжения нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде общественных работ, он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 389 УК Украины. После вынесенного предупреждения ОСОБА_1 к отбыванию наказания в виде общественных работ в КП «ЖЕК-4» города Славянска не приступил, кроме того 14 декабря 2010 года в Славянский ГО УИИ УГДУВИН в Донецкой области на регистрацию не явился, не имея на то уважительных причин.
Согласно сообщений КП «ЖЕК-4»города Славянска ОСОБА_1 к отбыванию наказания в виде общественных работ не приступил.
Таким образом, по состоянию на 15.12.2010 года, ОСОБА_1 в Славянский ГО УИИ УГДУВИН в Донецкой области не является на регистрацию, не имея на то уважительных причин, в КП «ЖЕК-4»города Славянска для выполнения работ не является, следовательно он умышленно уклоняется от отбывания наказания в виде 120 часов общественных работ и от контроля за его поведением, нарушает порядок и условия отбывания наказания в виде общественных работ.
Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, 14 января 2011 года ОСОБА_1 в период времени с 01.00 час. до 03.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ОСОБА_2 в кафе-баре «Мираж», расположенном по улице Карла Маркса, 47 города Славянска, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись моментом, когда ОСОБА_2 ушла танцевать в помещении указанного кафе-бара, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, повторно, тайно похитил из сумки, принадлежащей ОСОБА_2 мобильный телефон марки «Сони Эриксон», модель W-395, стоимостью 670 грн., в котором находилась сим-карта оператора МТС стоимостью 10 грн., флеш-карта стоимостью 60 грн. и деньги на сим-карте оператора МТС в сумме 27 грн., причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 767 грн., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании ОСОБА_1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, пояснив, что действительно 14.01.2011 года он похитил из сумочки своей знакомой ОСОБА_2 мобильный телефон, потому что был в состоянии алкогольного опьянения, в последствии телефон ей возвратил добровольно. В инспекцию на регистрацию в установленные сроки и в ЖЕК на работу не ходил, поскольку был занят другими делами.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись изучением данных, характеризующих личность подсудимого.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 389 УК Украины, как уклонение от отбывания общественных работ лицом, осужденным к этому наказанию, по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: отнесение его законодателем к категории средней тяжести, обстановку и способ совершения преступления, стоимость похищенного имущества, мнение потерпевшей ОСОБА_2, которая пояснила, что подсудимый ущерб возместил, притензий материального и морального характера она не имеет, также просила назначить наказание подсудимому на усмотрение суда, данные о личности подсудимого: на момент совершения преступления судимость снята, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому в быту характеризуется посредственно, учитывает полное признание им своей вины и расскаяние в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд признает его раскаяние, выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий.
Обстоятельств, в силу положений ст. 67 УК Украины отягчающих наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающего и отягчающего обстоятельств, данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде ограничения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей Особенной части Уголовного кодекса Украины.
В соответствии с ч. 1,2 статьи 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ОСОБА_1 наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 71, ч.1 ст. 72 УК Украины частично присоединить не отбытое наказание по приговору Славянского горрайонного суда от 14 сентября 2010 года по ст.185 ч.1 УК Украины в виде 120 часов общественных работ, исходя из соотношения одному дню ограничения свободы соответствует восемь часов общественных работ, и окончательно к отбытию ОСОБА_1 определить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев 7 дней ограничения свободы.
Признанный органом досудебного следствия в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «Сони-Эриксон В-395», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2 до решения суда, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей ОСОБА_2
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 и ч. 2 ст. 389 УК Украины, и назначить наказание
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде одного года шести месяцев ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 389 УК Украины в виде одного года ограничения свободы.
В соответствии с частями 1,2 статьи 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ОСОБА_1 наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 71, ч.1 ст. 72 УК Украины частично присоединить не отбытое наказание по приговору Славянского горрайонного суда от 14 сентября 2010 года по ст.185 ч.1 УК Украины и окончательно к отбытию ОСОБА_1 определить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев 7 дней ограничения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента прибытия и постановки на учет в исправительном центре.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Сони-Эриксон В-395», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2 до решения суда, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей ОСОБА_2
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденный в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Судья: Лаптев М.В.
.