Справа № 2-0-217-2011
29 липня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Гусинського М. О.,
при секретарі Моїсеєвої О.І.,
за участю заявника ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов'янську цивільну справу по заяві ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду в м. Слов'янську про встановлення належності правовстановлюючого документу, -
20.06.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: встановити факт належності йому архівної довідки № 546 виданої 26.04.2011 року на ім'я ОСОБА_1 та архівної довідки № 547, виданої 26.04.2011 року на ім'я ОСОБА_1 про розмір заробітної плати, посилаючись на те, що з 26 лютого 1979 року по 20 квітня 1983 року він працював в ВАТ «Донбаспромхіммонтаж». На теперішній час він готує документи для оформлення пенсії за віком. В архівній довідці № 546 про період його роботи в ВАТ «Донбаспромхіммонтаж», виданої 26 квітня 2011 року та в архівній довідці № 547 про дохід, виданої 26 квітня 2011 року, його прізвище записано не вірно, замість правильного прізвища «ОСОБА_1»написано «ОСОБА_1». У теперішній час він оформлює пенсію за віком, однак із-за невірного запису його прізвища УПФУ в м. Слов'янську йому відмовлено у нарахуванні йому пенсії. В зв'язку з чим він вимушений звертатись до суду.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свої вимоги у повному обсягу, навів доводи, аналогічні викладеним у заяві, просить суд встановити факт, який має юридичне значення та встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме: архівної довідки про період роботи в ВАТ «Донбаспромхіммонтаж»№ 546 виданої 20.04.2011 року на ім'я ОСОБА_1 та архівної довідки про доходи № 547, виданої 20.04.2011 року на ім'я ОСОБА_1, пояснюючи, що це йому необхідно для призначення пенсії за віком.
Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час, місце та день судового розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, приходить до переконання, що вимоги заявника підлягають задоволенню у повному обсягу з наступних причин:
Відповідо свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19.01.1968 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Слов'янську Донецької області (а.с. 4).
Згідно відомостей паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно має прізвище ОСОБА_1, ім'я ОСОБА_1, по-батькові ОСОБА_1 (а.с. 13).
Трудова книжка видана на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-10).
Архівна довідка архівного відділу Слов'янської міської ради № 546 видана на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с. 11).
Архівна довідка архівного відділу Слов'янської міської ради № 547 видана на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с. 12)
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце, час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або у паспорті.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу - архівної довідки № 546, виданої 26.04.2011 року, архівної довідки № 547, виданої 26.04.2011 року, потрібно заявникові саме для встановлення юридичного факту та призначення пенсії за віком
Відповідно до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що прізвище заявника ОСОБА_1, але у архівній довідці № 546, виданої 26.04.2011 року на ім'я ОСОБА_1., та архівній довідці № 547, виданої 26.04.2011 року на ім'я ОСОБА_1. прізвище ОСОБА_1 зазначено невірно, з помилкою, а саме замість вірного прізвища «ОСОБА_1»” в архівних довідках № 546 та № 547 помилково вказано прізвище «ОСОБА_1», що підтверджується не тільки наданими документами, поясненнями заявника, а також і тими обставинами, що саме ці документи знаходяться у заявника ОСОБА_1.
Усі надані заявником документи складені на російській мові.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що правовстановлюючі документи - архівна довідка № 546, видана 26.04.2011 року та архівна довідка № 547, видана 26.04.2011 року, фактично належить заявникові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсягу.
Керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд, -
Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити у повному обсягу.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, правовстановлюючих документів, а саме:
· архівної довідки № 546, виданої архівним відділом Слов'янської міської ради 26.04.2011 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, про період роботи з 26.02.1979 року по 20.04.1983 року в ВАТ «Донбаспромхіммонтаж»;
· архівної довідки № 547, виданої архівним відділом Слов'янської міської ради 26.04.2011 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, про розмір його заробітку за період роботи з 26.02.1979 року по 20.04.1983 року в ВАТ «Донбаспромхіммонтаж».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду М. О. Гусинський