Вирок від 04.07.2011 по справі 1-4/11

ДЕЛО № 1-4/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04.07.2011 г. Килия

Килийский районный суд Одесской области в составе

председательствующего судьи Тюмина А.Г.,

при секретаре Наневой А.В. ,

с участием: прокурора Полтавец В.Н., защитника подсудимой адвоката ОСОБА_1,, представителя потерпевшей ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Килия , дело по обвинению

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Старые Трояны, Килийского р-на Одесской обл. , гр-ки Украины, гагаузки , образование среднее , не замужем , иждивенцев не имеющей , занимающейся частной предпринимательской деятельностью , проживающей в АДРЕСА_1 , ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.135 ч.1 УК Украины ,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2009 года , примерно в 10 часов 50 минут, ОСОБА_3 управляя принадлежащим ей автомобилем марки MITSUBISHI PAJERO гос. № НОМЕР_1, на 21кв +200 м. автодороги Спасское -Вилково, двигаясь на территории Килийского района Одесской области со стороны с. Приозерное в направлении с. Червонный Яр, допустила столкновение с движущимся во встречном направлении мопедом марки «Мустанг» под управлением ОСОБА_4 , в результате которого ему были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области головы , ссадины правой лобной области и теменной области головы, обширной дугообразной ссадины правой половины лица, ссадины тыльной поверхности левой кисти, обширной открытой раны мягких тканей и мышц внутренней поверхности правого бедра , открытой обширной раны в области передней поверхности левого колена , открытых оскольчатых переломов верхней трети левой малоберцовой костей левой голени, ссадин тыльной поверхности правой стопы, ссадин передней поверхности левой голени, кровоизлияний в мягких тканях лобной и теменной областях головы , кровоизлияния в мягких тканях в области лонного сочленения и передней стенке мочевого пузыря, кровоизлияния в мягких тканях заднего средостения, полного разрыва передней стенки грудного отдела аорты, переломов 2-6 ребер слева по средней подмышечной линии, переломов 2-10 ребер слева по задней подмышечной линии с разрывом пристеночной плевры, полного разрыва связок и расхождения лонного сочленения, линейного перелома левого крыла подвздошной кости и левой вертлужной впадины со смещением головки левой бедренной кости, разрыва и полного расхождения правого крестцово- подвздошного сочленения , от которых он скончался спустя 10-30 минут на месте ДТП.

В нарушение требований п.2.10 Правил дорожного движения ОСОБА_3 умышленно не остановилась и не осталась, а скрылась с места происшествия, в органы милиции о дорожно-транспортном происшествии не сообщила , скорую медицинскую помощь для оказания помощи пострадавшему не вызвала, мер для оказания медицинской помощи пострадавшему не приняла, тем самым оставила без помощи потерпевшего ОСОБА_4, находящегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности принять меры к самосохранению, вследствие беспомощного состояния , хотя имела возможность оказать ему помощь, при этом сама поставила потерпевшего в опасное для жизни положение.

Своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершила оставление без помощи потерпевшего ОСОБА_4 находящегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие беспомощного состояния, хотя имела возможность оказать ему помощь, при этом сама, своими действиями, поставила потерпевшего в опасное для жизни положение, т.е. преступление, предусмотренное ст. 135 ч.1 УК Украины.

Подсудимая ОСОБА_3 вину свою в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и показала, что когда она проезжала по автодороге с.Приозерное- с. Червоний Яр Килийского р-на , во встречном ей направлении двигался потерпевший на мопеде, который выехал на ее полосу движения. С целью избежать столкновения, она свернула влево и выехала на полосу встречного движения , где произошло столкновение. Испугавшись, она уехала с места дорожно-транспортного происшествия.

Вина подсудимой ОСОБА_3 , кроме ее собственных признательных показаний , полностью подтверждается доказательствами , исследованными в судебном заседании :

- протоколом осмотра места ДТП, фототаблицей, согласно которых местом ДТП является участок дороги на 21 км. + 200 м. автодороги Суворово-Приозерное-Шевченково, в процессе которого на проезжей части дороги обнаружен труп мужчины, мопед, осыпь осколков стекла, деталей автомобиля, пятна крови. Автомобиль, участвовавший в ДТП, на месте отсутствовал. (л.д.6-20)

- протоколом осмотра места происшествия, в процессе которого в лесополосе возле с. Ст. Трояны, возле озера Китай , обнаружен автомобиль марки «Митсубиси Паджеро» р.н. НОМЕР_1 с механическими повреждениями передней части, лобового стекла, решетки радиатора. (л.д. 21-22)

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого потерпевшему ОСОБА_4 в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области головы , ссадины правой лобной области и теменной области головы, обширной дугообразной ссадины правой половины лица, ссадины тыльной поверхности левой кисти, обширной открытой раны мягких тканей и мышц внутренней поверхности правого бедра , открытой обширной раны в области передней поверхности левого колена , открытых оскольчатых переломов верхней трети левой малоберцовой костей левой голени, ссадин тыльной поверхности правой стопы, ссадин передней поверхности левой голени, кровоизлияний в мягких тканях лобной и теменной областях головы , кровоизлияния в мягких тканях в области лонного сочленения и передней стенке мочевого пузыря, кровоизлияния в мягких тканях заднего средостения, полного разрыва передней стенки грудного отдела аорты, переломов 2-6 ребер слева по средней подмышечной линии, переломов 2-10 ребер слева по задней подмышечной линии с разрывом пристеночной плевры, полного разрыва связок и расхождения лонного сочленения, линейного перелома левого крыла подвздошной кости и левой вертлужной впадины со смещением головки левой бедренной кости, разрыва и полного расхождения правого крестцово- подвздошного сочленения , от которых он скончался спустя 10-30 минут на месте ДТП. В крови и моче от трупа ОСОБА_4 обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая у живых лиц может соответствовать средней тяжести алкогольного опьянения. (л.д. 57-59)

- заключением автотехнической экспертизы, согласно которого мопед марки «Мустанг» на момент ДТП находился в исправном состоянии. (л.д. 82-85)

- заключением судебной автотехнической экспертизы , согласно которого автомобиль «Митсубиси Паджеро» р.н. НОМЕР_1 на момент ДТП находился в технически исправном состоянии. (л.д. 91-94)

- заключением судебной транспортно-трасологической экспертизы, согласно которого столкновение автомобиля и мопеда произошло на полосе движения мопеда, т.е. на встречной для автомобиля полосе движения. (л.д. 100-106)

- заключением дополнительной судебной автотехнической экспертизы, согласно которого водитель автомобиля «Митсубиси Паджеро» не располагал технической возможностью остановить управляемый им автомобиль до места должного разъезда с мопедом и предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения. (л.д.168-174)

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая показала, что 26.08.2009 года примерно в 09 часов ее муж ОСОБА_6 на мопеде марки «Мустанг» поехал в с. Червонный Яр к своему знакомому забрать запасное автомобильное колесо. Примерно в 11 часов ей сообщили, что ее муж погиб в ДТП, когда возвращался из с.Червоный Яр домой в с. Приозерное.

-показаниями свидетеля ОСОБА_8, который показал, что 26.08.2009 года, примерно в 10 часов 30 минут он на своем мотоцикле двигался из с. Приозерное в с. Червонный Яр Килийского р-на и видел, как ранее проехавший в том же направлении автомобиль «Джип», за рулем которого находилась женщина, начал движение задним ходом , затем, объехав что-то на проезжей части дороги, продолжил движение в сторону с. Червонный Яр. Подъехав к этому месту он увидел на проезжей части дороги потерпевшего , который был еще жив, а также мопед марки «Мустанг», обломки пластика, осколки стекол. Он поехал в с. Приозерное за медработниками, которых привез на место ДТП и они начали оказывать пострадавшему помощь, однако примерно через 25 минут наступила его смерть.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который показал, что 26.08.2009 года он работал на своем земельном участке, который находится около автодороги с.Приозерное- с. Червонный Яр. Примерно в 10 часов он слышал со стороны дороги удар и увидел, что произошло столкновение автомобиля «Джип» черного цвета и мопеда. Водитель мопеда находился на капоте автомобиля. Автомобиль сразу начал двигаться задним ходом и потерпевший упал на проезжую часть дороги, после чего автомобиль уехал. Из автомобиля к пострадавшему никто не выходил. К месту ДТП на мотоцикле подъехал ОСОБА_8 , который привез из с.Приозерное медицинских работников, которые стали оказывать пострадавшему помощь, но он умер.

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, который показал, что 26.08.2009 года, примерно в 11 часов ОСОБА_3 по мобильному телефону сообщила, что у нее поломалась автомашина и она находится около с. Старые Трояны.. Прибыв к автомобилю ОСОБА_3, который находился около с. Старые Трояны , он увидел механические повреждения передней части автомобиля. ОСОБА_3 находилась в состоянии сильного волнения. Через некоторое время ему стало известно , что она стала участником ДТП, при котором погиб человек.

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который показал, что 26.08.2009 года, примерно в 08 часов 30 минут к нему домой на мопеде приехал ОСОБА_4, которому он вернул автомобильное колесо и примерно в 10 часов ОСОБА_4 уехал в направлении с. Приозерное. Примерно через полчаса ему сообщили, что ОСОБА_4 попал в ДТП и умер.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности , суд считает их достоверными и достаточными, вину подсудимой ОСОБА_3 полностью доказанной.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст. 135 УК Украины.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность преступления, личность подсудимой , отсутствие обстоятельств отягчающих наказание (ст.67УК Украины) , наличие обстоятельств, смягчающих наказание (ст.66УК Украины) - признание вины и раскаяние , положительную характеристику по месту жительства, и считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах , предусмотренных санкцией ч.1 ст.135 УК Украины.

Учитывая наличие нескольких обстоятельств , смягчающих наказание и полагая возможным перевоспитание подсудимой без изоляции от общества , суд считает возможным на основании ст. 75 УК Украины освободить подсудимую от отбытия наказания с испытанием.

Меру пресечения подсудимой ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу следует оставить подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_12 не отвечает требованиям ст. 119 ГПК Украины , в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и сданные на хранение в камеру хранения Килийского РО ГУВМД - фрагменты от автомобиля в соответствии со ст. 81 УПК Украины подлежат уничтожению, документы на имя ОСОБА_3 , транспортные средства - возврату собственникам.

Арест, наложенный на автомобиль «Митсубиси Паджеро» г.н. НОМЕР_1 оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки - затраты на производство судебных экспертиз в сумме 2433,90 грн. подлежат взысканию с подсудимой в пользу экспертного учреждения

Руководствуясь ст.ст. 324 , 332 УПК Украины , суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_3 виновной в совершении преступления , предусмотренного ст.135 ч. 1 УК Украины и назначить наказание два года лишения свободы

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить подсудимую ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года , который исчислять с момента оглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 оставить без рассмотрения.

Взыскать с подсудимой ОСОБА_3 затраты на производство экспертиз в сумме 2433,90 грн. в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области.

Вещественные доказательства, сданные на хранение в камеру хранения Килийского РО ГУМВД уничтожить, транспортные средства , документы - вернуть собственникам.

Арест наложенный на автомобиль «Митсубиси Паджеро» г.н. НОМЕР_1 оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Килийский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения.

Судья ___________________ А.Г.Тюмин