Рішення від 25.05.2011 по справі 2-1089/11

Справа № 2-1089/11

Кілійський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Маслеников О. А.

при секретарі Д'яченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»

в особі Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж

до

ОСОБА_1

про

стягнення відшкодування шкоди, заподіяної порушенням правил користування електричною енергією

ВСТАНОВИВ

ВАТ ЕК «Одесаобленерго» звернулось до суду із позовом про стягнення з відповідача відшкодування шкоди, завданої порушенням правил користування електричною енергією, яка поставлялась структурним підрозділом ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» в особі Кілійського РЕМ в житловий будинок відповідача.

В позовній заяві представник позивача вказав, що 12 листопада 2009 року при перевірці правил користування електричною енергією в будинку по АДРЕСА_1, в якому мешкає абонент ВАТ ЕК «Одесаобленерго» ОСОБА_1, працівниками Кілійського РЕМ було виявлено порушення правил користування електричною енергією, на підставі яких було складено відповідний акт, в якому було зафіксовано виявлені порушення. На підставі вказаного акту за затвердженою Методикою відповідачу було розраховано суму відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією та вказаний розрахунок пред'явлено до оплати. В зв'язку з несплатою у встановлений строк відповідачем вказаної суми відшкодування, представник позивача просить суд стягнути з відповідача 6493,43 гривень відшкодування шкоди, завданої порушенням правил користування електричною енергією. На призначену дату розгляду справи представником позивача було надане письмове клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України про дату та місце розгляду справи, за викликом суду повторно в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності - суду не надав.

На підставі письмової заяви представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 169, 224 ЦПК України.

Дослідивши позовну заяву та надані докази по справі, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

· ОСОБА_1 є споживачем електроенергії в житловому будинку по АДРЕСА_1, що підтверджується особовим рахунком НОМЕР_1 та, перебуває в договірних відносинах з поставки електричної енергії ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» в особі Кілійського РЕМ, що підтверджується договором № 9049.

· Актом № 0085594, складеним 12.11.2009 року працівниками Кілійського РЕМ в житловому будинку по АДРЕСА_1 було зафіксовано факт порушення споживачем правил користування електричною енергією : «розрив дооблікового кабелю; підключення з розриву розетки; при увімкненні навантаження в дну розетку диск електролічильник не обертається»: вказаний акт містить підписи трьох працівників Кілійського РЕМ та споживача; жодних зауважень з боку споживача вказаний акт не містить.

· Згідно розрахунку відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення, розмір відшкодування за спожиту відповідачем та невраховану електричну енергію з розрахунку за 588 днів складає 6496,43 гривень; розрахунок проведено виходячи з 8-годинного періоду роботи електрообладнання, виявленого при складанні акту.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», порушення правил користування електричною енергією тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність.

Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами існують договірні правовідносини з поставки електричної енергії, що підтверджується особовим рахунком споживача електричної енергії та договором.

Зідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 26.07.1999 року № 1357/з наступними змінами/, встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ розраховується на підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється:

за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕ;

за величиною розрахункового добового споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год.);

за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕ.

Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 годинам.

Згідно положень статті 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. ст. 610, 614 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України, зокрема обов'язок винної сторони відшкодувати завдані допущеним нею порушенням збитки.

Як встановлено в судовому засіданні, розрахунок відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_1 порушенням правил користування електричною енергією, ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» проведено за 588 днів, виходячи з 8-годинної тривалості роботи проводки на добу.

Зважаючи на те, що порушення зафіксоване у відповідача, носить прихований характер, суд погоджується з періодом, за який позивачем проведено розрахунок відшкодування, оскільки він відповідає положенням зазначеної Методики.

Оскільки з досліджених доказів достовірно встановлено, що відповідач неналежним чином виконував обовязки щодо дотримання правил користування електричною енергією, в звязку з чим позивачу - ВАТ ЕК «Одесаобленерго» було завдано збитків, суд присуджує їх до стягнення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-, 224-226 ЦПК, ст. ст. 16, 525, 526, 610, 611, 614 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж 6496,43 гривень відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж судовий збір у розмірі 64,96 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж електричних мереж 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене на протязі 10 днів з дня проголошення, до апеляційного суду в Одеської області.

Суддя Кілійського

районного суду О. А. Маслеников

Попередній документ
16800039
Наступний документ
16800041
Інформація про рішення:
№ рішення: 16800040
№ справи: 2-1089/11
Дата рішення: 25.05.2011
Дата публікації: 14.07.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кілійський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (14.10.2011)
Дата надходження: 14.09.2011
Предмет позову: Про стягнення аліментів
Розклад засідань:
30.11.2020 11:30 Біляївський районний суд Одеської області
08.09.2022 16:00 Біляївський районний суд Одеської області
28.11.2022 16:00 Біляївський районний суд Одеської області
01.09.2025 09:30 Овідіопольський районний суд Одеської області
02.10.2025 13:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
16.10.2025 13:15 Овідіопольський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЛАМУТ ПЕТРО МИКИТОВИЧ
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ВОДОЛАГА АНАТОЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГАЛИЧ ОЛЬГА ПИЛИПІВНА
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОЗИРСЬКИЙ ЄВГЕН СТАНІСЛАВОВИЧ
КОПІЦА ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНА ІГНАТІЇВНА
МІЗЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
МУЗИКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПАСЕЧНИК МАРИНА ЛЕОНІДІВНА
ПЕНДЮРА Л О
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦЕСЕЛЬСЬКА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
ЧЕРНЯВСЬКА ЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БЕЛАМУТ ПЕТРО МИКИТОВИЧ
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ВОДОЛАГА АНАТОЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГАЛИЧ ОЛЬГА ПИЛИПІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОЗИРСЬКИЙ ЄВГЕН СТАНІСЛАВОВИЧ
КОПІЦА ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНА ІГНАТІЇВНА
МІЗЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
МУЗИКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПАСЕЧНИК МАРИНА ЛЕОНІДІВНА
ПЕНДЮРА Л О
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦЕСЕЛЬСЬКА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
ЧЕРНЯВСЬКА ЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Бацанюк Олександр Сергійович
Борисова Наталія Олександрівна
Боротканич Василь Іванович
Волков Юрій Олександрович
Гумен Богдан Зіновійович
Данча Роберт Мікулашович
Женжера Олександр Олександрович
Зірка Олександр Вікторович
Леус Наталія Анатоліївна
Мирончук Оксана Василівна приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу
Муц Лілія Іванівна
Муц Сергій Анатолійович
ДП Південьконцентьрат
Територіальна громада в особі Петрівсько- Роменської сільської ради
позивач:
Бацанюк Анастасія Миколаївна
Вайданич Наталія Іванівна
ВАТ АБ "Укргазбанк"
Волкова Ірина Богданівна
Гнатюк Михайло Петрович
Гумен Надія Степанівана
Дурданин Едіта Іванівна
Женжера Лілія Романівна
Зірка Олена Олександрівна
Леус Олександр Миколайович
Лецюк Тетяна Миронівна
ПАТ "Фольксбанк"
Подольна Оксана Анатоліївна
Хижняк Василь Павлович
Хижняк Іван Якович
боржник:
Борисов Анатолій Аркадійович
Бурлакова Людмила Леонідівна
Подольний Юрій Володимирович
заінтересована особа:
Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Новоукраїнський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
заявник:
Василенко Оксана Анатоліївна
Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович
ТОВ "ФК"Траст Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АССІСТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»
представник заявника:
Машніцький Владислав Анатолійович
Семенов Максим Миколайович
представник цивільного позивача:
Орєхов Артем Володимирович
стягувач:
ТОВ "ФК"Траст Фінанс"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк"
Публічне Акціонерне Товариство Всеукраїнський акціонерний банк"
ТОВ "ФК"Траст Фінанс"
третя особа:
Біляївський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області
Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Відділ Держкомзему в Гадяцькому районі Полтавської обл.
Гадяцька державна нотаріальна контора
цивільний відповідач:
Мироник Світлана Олександрівна
цивільний позивач:
ПАТ " Дельта Банк"