Рішення від 25.05.2011 по справі 2-1085/11

Справа № 2-1085/11

Кілійський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Маслеников О. А.

при секретарі Д'яченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»

в особі Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж

до

ОСОБА_1

про

стягнення відшкодування шкоди, заподіяної порушенням правил користування електричною енергією

ВСТАНОВИВ

ВАТ ЕК «Одесаобленерго» звернулось до суду із позовом про стягнення з відповідача відшкодування шкоди, завданої порушенням правил користування електричною енергією, яка поставлялась структурним підрозділом ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» в особі Кілійського РЕМ в житловий будинок відповідача.

В позовній заяві представник позивача вказав, що 2 листопада 2009 року при перевірці правил користування електричною енергією в будинку по АДРЕСА_1, в якому мешкає абонент ВАТ ЕК «Одесаобленерго» ОСОБА_1, працівниками Кілійського РЕМ було виявлено порушення правил користування електричною енергією, на підставі яких було складено відповідний акт, в якому було зафіксовано виявлені порушення. На підставі вказаного акту за затвердженою Методикою відповідачу було розраховано суму відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією та вказаний розрахунок пред'явлено до оплати. В зв'язку з несплатою у встановлений строк відповідачем вказаної суми відшкодування, представник позивача просить суд стягнути з відповідача 405,23 гривень відшкодування шкоди, завданої порушенням правил користування електричною енергією. На призначену дату розгляду справи представником позивача було надане письмове клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України про дату та місце розгляду справи, за викликом суду повторно в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за її відсутності - суду не надала.

На підставі письмової заяви представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 169, 224 ЦПК України.

Дослідивши позовну заяву та надані докази по справі, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

· ОСОБА_1 є споживачем електроенергії в житловому будинку по АДРЕСА_1, що підтверджується особовим рахунком НОМЕР_1 та, відповідно, перебуває в договірних відносинах з поставки електричної енергії ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» в особі Кілійського РЕМ.

· Актом № 0085595, складеним 02.11.2009 року працівниками Кілійського РЕМ в житловому будинку по АДРЕСА_1 було зафіксовано факт порушення споживачем правил користування електричною енергією : «відсутня пломба енергонагляду, самовільне підключення повз облік; електроенергія споживається без обліку»: вказаний акт містить підписи трьох працівників Кілійського РЕМ; жодних зауважень з боку споживача вказаний акт не містить.

· Згідно розрахунку відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення, розмір відшкодування за спожиту відповідачем та невраховану електричну енергію з розрахунку 84 дні складає 405,23 гривень; розрахунок проведено виходячи з 24-годинного періоду роботи електрообладнання, виявленого при складанні акту.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», порушення правил користування електричною енергією тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність.

Як встановлено в судовому засіданні, незважаючи на відсутність укладеного договору про між споживачем та енергопостачальником про користування електричною енергією, між сторонами існували зобов'язальні правовідносини з поставки електричної енергії, що підтверджується особовим рахунком споживача електричної енергії, з якого вбачається, що ним здійнювались розрахунки за спожиту електричну енергію.

Зідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 26.07.1999 року № 1357/з наступними змінами/, встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ розраховується на підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється:

за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕ;

за величиною розрахункового добового споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год.);

за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕ.

Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 годинам.

Згідно положень статті 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено в судовому засіданні, розрахунок відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_2 порушенням правил користування електричною енергією, ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» проведено за 84 дні, виходячи з 24-годинної тривалості роботи проводки на добу, незважаючи на необхідність відповідно до Методики провести розрахунок від дня останнього контролю показань приладу обліку, тобто за 31 день з 14.10.2009 року по день виявлення порушення згідно даних особового рахунку споживача, оскільки порушення не носить прихованого характеру;

Р = 220?25?0.90 = 4950 Вт; Wдоб=24годин?4950Вт/1000 = 118.80 кВт/год;

118.80?31день?0.225тариф?1?0.2 = 165,73 грн.

Зідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. ст. 610, 614 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України, зокрема обов'язок винної сторони відшкодувати завдані допущеним нею порушенням збитки.

Оскільки з досліджених доказів достовірно встановлено, що відповідач неналежним чином виконував обовязки щодо дотримання правил користування електричною енергією, в звязку з чим позивачу - ВАТ ЕК «Одесаобленерго» було завдано збитків, суд присуджує їх до стягнення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-, 224-226 ЦПК, ст. ст. 16, 525, 526, 610, 611, 614 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж 165,73 гривень відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж судовий збір у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж електричних мереж 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене на протязі 10 днів з дня проголошення, до апеляційного суду в Одеської області.

Суддя Кілійського

районного суду О. А. Маслеников

Попередній документ
16800037
Наступний документ
16800039
Інформація про рішення:
№ рішення: 16800038
№ справи: 2-1085/11
Дата рішення: 25.05.2011
Дата публікації: 14.07.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кілійський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (31.03.2011)
Дата надходження: 28.02.2011
Предмет позову: про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення злочину
Розклад засідань:
09.05.2024 15:00 Корольовський районний суд м. Житомира
29.05.2024 11:00 Корольовський районний суд м. Житомира
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗІНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
Маслак В.П.
МАСЛАК ВІТА ПЕТРІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
СОКОЛЯНСЬКА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТРАГНЮК ВАСИЛЬ РОМАНОВИЧ
ТЮТЮНИК МАРИНА СЕРГІЇВНА
ФІЛАТОВ КОНСТЯНТИН БОРИСОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯСИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОНДАР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗІНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
Маслак В.П.
МАСЛАК ВІТА ПЕТРІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ТРАГНЮК ВАСИЛЬ РОМАНОВИЧ
ТЮТЮНИК МАРИНА СЕРГІЇВНА
ФІЛАТОВ КОНСТЯНТИН БОРИСОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯСИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Виконком Шомської сільської ради
Відділ у справах громадянства, імміграції та рестрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області
Відкрите акціонерне товариство " Роменський завод автоматичних телефонних станцій"
Вовчук Володимир Миколайович
Гадяцька територіальна громада
Горобець Олена Миколаївна
Горошников Богдан Олексійович
Горшникова Тетяна Василівна
Дзюба Василь Михайлович
Завадівська с/р
Ігнатенко Геннадій Юрійович
Ігнатенко Наталія Олегівна
Лавринюк Степан Павлович
Лень Микола Васильович
Маринець Іван Михайлович
Островський Ігор Володимирович
Сиркизюк Сергій Дмитрович
Слінченко Лідія Костянтинівна
Цубера Іван Васильович
позивач:
Банк "Фінанси та кредит"
Боровик Валентина Іванвна
Вовк Ганна Іванівна
Вовчук Ірина Богданівна
Вурста Ірина Іванівна
Горобець Андрій Васильович
Горошников Олексій Володимирович
Дзюба Любов Михайлівна
Дніпрооблнерго
Лень Наталія Вікторівна
Лишенко Неоніла Іванівна
Маринець Оксана Вікторівна
Орган опіки та піклування Селидівської міської ради
Островська Оксана Володимирівна
Публічне акціонерне товариство Банк "Фінанси та кредит"
Семеряк Степан Федорович
Товт Марія Юліївна
Ференчук Єлизавета Юліївна
заявник:
Лавринюк Таміла Андріївна
представник заявника:
Бардошевська Тетяна Ігорівна
третя особа:
БТІ та ЕО
Гадяцька держнотконтора
Ігнатенко Любов Петрівна
Орган опіки та пікулвання Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради