Харківський апеляційний адміністративний суд
"01" квітня 2008 року м. Харків
Справа № 22-а-900/08
Категорія: 49 Головуючий 1 інстанції: Тесленко Т.В.
Доповідач: Водолажська Н.С.
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Філатов Ю.М.,
Суддя Водолажська Н.С., Суддя Шевцова Н.В.
при секретарі Житєньовій Н.М.
за участю представників:
з викликаних та повідомлених осіб в судове засідання ніхто не прибув
третя особа Державне казначейство України
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, за участю третьої особи, Державного казначейства України, про визнання бездіяльності прокурора Кобеляцького району Полтавської області незаконною щодо непроведення перевірки заяви позивача від 25.07.07 р. в порушення ст. 97 КПК України, зобов'язання відповідача провести перевірку зазначеної заяви та прийняти рішення згідно вимог ст. 97 КПК України та просив стягнути кошти.
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26.09.07 р. відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кобеляцького району Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності прокурора Кобеляцького району Полтавської області.
Позивач не погодився з зазначеною ухвалою та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26.09.07 р. по справі № 2-а-40/2007р. та направити справу для розгляду до Козельщинського районного суду, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.
Прокурор Кобеляцького району Полтавської області надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали керувався нормами КАС України, а саме, ст. 17 та ст. 109 КАС України, і на підставі наведених норм відмов у відкритті провадження по даній справі, зазначивши, що справа підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.
Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується, з огляду на те, що позивач звернувся з позовом в порядку кримінального судочинства України та не посилався в позові на норми адміністративного судочинства. За таких обставин у суду першої інстанції не існувало підстав самостійно визначати в порядку якого кодексу була подана позовна заява.
Відповідно ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
З урахуванням наведених обставин колегія суддів дійшла до висновку, що подана позивачем позовна заява розглянута не належним складом суду.
Також колегія суддів вважає необхідним відмітити, що в ст. 22 КАС України наведений перелік підстав для передачі адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду, але колегія суддів не знайшла підстави для передачі даної справи на розгляд до Козельщинського районного суду з доводів, наведених в апеляційній скарзі позивача.
Виходячи в викладеного, вимоги апелянта щодо передачі даної справи на розгляд Козельщинського районного суду не підлягають задоволенню.
Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку стосовно того, що ухвала Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26.09.07 р. по справі № 2-а-40/2007р. прийнята з порушенням норм чинного процесуального права і підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26.09.07 р. по справі № 2-а-40/2007р. - задовольнити частково.
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кобеляцького району Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності прокурора Кобеляцького району Полтавської області направити до Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду в порядку кримінального судочинства.
Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту.
Головуючий Ю.М. Філатов
Судді Н.С. Водолажська
Н.В. Шевцова
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 07.04.2008 року.
Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Н.С. Водолажська