Харківський апеляційний адміністративний суд
"19" березня 2008 року м. Харків
Справа № 22-а-325/08
Категорія: 49 Головуючий 1 інстанції: Подопригора Л.І.
Доповідач: Водолажська Н.С.
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Філатов Ю.М.,
Суддя Водолажська Н.С., Суддя Шевцова Н.В.
при секретарі Житєньовій Н.М.
з викликаних та повідомлених осіб у судове засідання ніхто не прибув
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Лебединського районного суду Сумської області, з позовом в якому, після уточнення позовних вимог, просив визнати дії Сумського обласного військового комісаріату під час перерахунку і виплати йому пенсії з 01.07.00 р. по 01.10.03 р. неправомірними та зобов'язати Сумський обласний військовий комісаріат перерахувати і виплатити йому недораховану пенсію з 01.07.00 р. по 01.10.03 р. (39 місяців) і по сьогоднішній день відповідно до вимог діючого законодавства, що становить 1860,34 грн., з яких 1203,93 грн. - розмір матеріальної шкоди без індексів інфляції, 656,41 грн. - розмір матеріальної шкоди за індексом інфляції.
Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 16.08.07 р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, а саме: дії Сумського обласного військового комісаріату в частині проведення перерахунку і виплати пенсії, при розрахунку надбавок за особливі умови служби ОСОБА_1 пенсії з 01.07.00 р. по 30.09.03 р. включно були визнані неправомірними; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати і виплатити недораховану пенсію з урахуванням підвищеного посадового окладу при розрахунку надбавки за особливі умови служби в сумі 1203,93 грн.; в решті частини позову було відмовлено.
Позивач не погодився з постановою суду та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Лебединського районного суду Сумської області від 16.08.07 р. по справі № 2-а-11/07р. та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.
В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що постанова винесена з порушенням норм матеріального права, а саме ч. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.03 р. “Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення».
Відповідач, Головне УПФУ в Сумській області, також не погодився з постановою суду та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Лебединського районного суду Сумської області від 16.08.07 р. по справі № 2-а-11/07р. та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.
В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що постанова є необґрунтованою та винесена з порушенням норм матеріального, які полягають у неправильному застосуванні ст. 99 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік» № 489 від 19.12.06 р., у незастосуванні ст. 104, ст. 1161 ЦК України, ст. 63 Закону України № 2262-XII та норм процесуального права, які полягають у незастосуванні ст.ст. 99, 100 КАС України та не врахуванні п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України.
Представник відповідача, Головного УПФУ в Сумській області, подав письмові заперечення на апеляційну скаргу позивача, в яких просить залишити без задоволення апеляційну скаргу позивача, посилаючись на правомірне обчислення пенсії ОСОБА_1.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг та заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_1., постанову суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що наказом командира військової частини № 025 від 05.02.74 р. ОСОБА_1 був звільнений з військової служби у зв'язку з виходом на пенсію та наказом командира військової частини № 70 від 03.04.74 р. був виключений із списків особового складу частини з 03.04.74 р. і отримує пенсію по лінії Міністерства оборони України, враховуючи вислугу 28 років.
В подальшому, відповідно до змін в пенсійному законодавстві, відповідач, Сумський обласний військовий комісаріат, неодноразово проводив перерахунок пенсії позивача (а.с. 4-6).
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 829 від 22.05.00 р. “Про грошове забезпечення військовослужбовців» посадові оклади військовослужбовців, у тому числі оклад ОСОБА_1., підвищилися, що зазначено в довідці про нарахування пенсії (а.с. 4-6), у зв'язку з цим повинна була збільшуватися надбавка за ОУС та класність з 01.07.00 р. до 30.09.03 р.
Однак, відповідачем, Сумським ОВК, своєчасно перерахунку по цих надбавках не здійснювалось, у зв'язку з чим позивач за цей період не отримав кошти, вказані у розрахунку, наданому ним.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку стосовно того, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність покласти обов'язок перерахувати і виплатити вказані надбавки на другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, оскільки з 01.01.07 р. повноваження по призначенню та виплаті пенсій військовослужбовцям, особам начальницького та рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення, передані до органів Пенсійного фонду. Крім того, відповідно до вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік", функції призначення та виплати пенсії зазначеної вище категорії пенсіонерів були віддані регіональним органам Пенсійного фонду України, а тому можуть бути сплачені лише з відповідного бюджету.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку стосовно того, що вимоги позивача про перерахунок пенсії з урахуванням індексу інфляції є необґрунтованими, оскільки згідно п. 2, п. 3, п. 4 "Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 159 від 21.02.01 р., компенсація громадянам втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням термінів її виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати пенсії, нарахованої пенсійними органами. В даному випадку пенсійним органом пенсія своєчасно нараховувалась та виплачувалась відповідною установою «Ощадбанку" без затримки, тому підстав для нарахування компенсації за весь період, протягом якого проводиться доплата не має.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що, строк звернення до суду не є пропущеним, оскільки позивачу про порушення його права стало відомо 14.11.06 р. (а.с.2). Як стверджує позивач, пенсію він отримував через відповідну установу «Ощадбанку". Сумський ОВК не повідомляв його про розмір нарахування різних надбавок до посадового окладу і лише в листопаді 2006 р. при зверненні до ОВК йому стало відомо, що при перерахунку пенсії не була збільшена надбавка за ОУС та класність з 01.07.00 р. до 30.09.03 р. Відразу ж він звернувся з письмовою скаргою до ОВК і при отриманні відповіді, в якій йому було відмовлено в проведенні перерахунку, звернувся до суду. Крім того в матеріалах справи відсутні докази, які дали б суду підстави, вважати що строки звернення до суду пропущені.
Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку стосовно того, що постанова Лебединського районного суду Сумської області від 16.08.07 р. по справі № 2-а-11/07 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.
Керуючись ст. ст. 160, 163, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 16.08.07 р. по справі № 2-а-11/07 - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Головного УПФУ в Сумській області на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 16.08.07 р. по справі № 2-а-11/07 - залишити без задоволення.
Постанову Лебединського районного суду Сумської області від 16.08.07 р. по справі № 2-а-11/07 за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату, Головного УПФУ в Сумській області про визнання неправомірними дій Сумського ОВК та перерахунок пенсії - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту.
Головуючий Ю.М. Філатов
Судді Н.С. Водолажська
Н.В. Шевцова
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 24.03.2008 року.
Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Н.С. Водолажська