Рішення від 16.06.2011 по справі 2-2566/11

Справа № 2-2566/11

РІШЕННЯ

іменем України

16 червня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого -судді Чередниченко В.Є., при секретарі -Гордиченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що відповідач являється батьком її повнолітньої дитини -сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина навчається на третьому курсі денного відділення Павлоградського технікуму Національного гірничного університету і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. В теперішній час дитина знаходиться на утриманні у позивача, коштів для самостійного утримання сина недостатньо. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини -сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з цим позовом і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги уточнює, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини -сина ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини заробітку відповідача щомісячно та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, уточнюючі позовні вимоги визнає.

Третя особа у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову, судом ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм сімейні правовідносини.

Позивач та відповідач є батьками повнолітньої дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9), яка навчається на третьому курсі денного відділення Павлоградського технікуму Національного гірничного університету (а.с.11) і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. В теперішній час дитина мешкає з позивачем, коштів позивача на утримання дитини недостатньо і тому дитина потребує матеріальної допомоги.

Відповідач працює на шахті «Дніпровська»та отримує заробітну плату, яка дозволяє надавати допомогу на утримання повнолітньої дитини.

У відповідності до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

У відповідності до п.3 ст.88, ст.84 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.198-200 СК України, ст.ст.208-210,212-215,224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кізел Пермської області Росія на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дитини : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 16 травня 2011 року і до моменту припинення дитиною навчання, але не більш ніж до досягнення дитиною 23 років.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір - 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету м. Павлограда, код одержувача 24237540, банк ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012, р/р 31217259700032 в рахунок оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Чередниченко

Попередній документ
16715165
Наступний документ
16715167
Інформація про рішення:
№ рішення: 16715166
№ справи: 2-2566/11
Дата рішення: 16.06.2011
Дата публікації: 19.07.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.10.2025)
Дата надходження: 13.08.2025
Розклад засідань:
14.01.2020 12:15 Приморський районний суд м.Одеси
12.06.2020 08:30 Жовтневий районний суд м.Харкова
26.08.2020 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
22.09.2020 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
29.10.2020 09:05 Приморський районний суд м.Одеси
03.12.2020 15:10 Приморський районний суд м.Одеси
23.02.2021 09:10 Приморський районний суд м.Одеси
10.06.2021 15:00 Приморський районний суд м.Одеси
15.07.2021 15:05 Приморський районний суд м.Одеси
01.09.2021 15:00 Приморський районний суд м.Одеси
15.09.2025 15:40 Луцький міськрайонний суд Волинської області
20.10.2025 15:40 Луцький міськрайонний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРКОВА Н В
ДОМУСЧІ ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЛІУШ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
МАКАРОВ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАХОЛЮК АНАТОЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ПРЕДОЛЯК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
РУБІЖНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРКОВА Н В
ДОМУСЧІ ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЛІУШ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
МАКАРОВ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАХОЛЮК АНАТОЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ПРЕДОЛЯК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
РУБІЖНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Байкевич Ірина Вікторівна
Горбунова Юлія Олександрівна
Грідін Ігор Вікторович
Кордонець Олег Олександрович
Савик Олег Романович
Савик Роман Богданович
позивач:
Відкрите Акціонерне Товариство Комерційний банк''Надра''
Грідна Оксана Ігорівна
Савик Ольга Романівна
боржник:
Канашина Олена Євгенівна
заінтересована особа:
ПАТ "ПроКредит Банк"
Степанова Катерина Вікторівна
заявник:
Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків)
ПАТ "ВіЕйБі Банк"
ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА"
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО»
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
інша особа:
Відділ Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіональне управління міністерства юстиції
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
представник відповідача:
Мутаф В. А
представник заявника:
КИРИЧЕНКО ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
Слостін А.Г.
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк"