"05" липня 2011 р. Справа № 17/115(10)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Овечкіна В.Е. (головуючого),
Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача- не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Львівській області
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 28.04.2011
у справі№17/115(10)
за позовомДержавної екологічної інспекції в Львівській області
доФермерського господарства "Птиця"
провідшкодування 112998,02 грн. шкоди, завданої самовільним водокористуванням
Рішенням господарського суду Львівської області від 22.12.2010 (суддя Фартушок Т.Б.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.04.2011 (судді: Юрченко Я.О., Зварич О.В., Якімець Г.Г.), позов задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "Птиця" на користь держави із зарахуванням до спеціального фонду Державного бюджету України та спеціального фонду місцевого бюджету 25542,96 грн. шкоди, завданої самовільним спецводокористуванням відповідача. В частині позовних вимог про відшкодування 87455,06 грн. шкоди позов залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України у зв'язку з неподанням заявником без поважних причин витребуваних судом документів (уточненого розрахунку розміру завданих збитків).
Державна екологічна інспекція в Львівській області у поданій касаційній скарзі просить рішення та постанову скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційна інстанція враховує факт правомірного задоволення судом першої інстанції визнаних відповідачем позовних вимог про відшкодування 25542,96 грн. шкоди та відсутність заперечень скаржника з цього приводу.
Тому колегія суддів, перевіривши в межах вимог касаційної скарги (в частині залишення без розгляду решти позовних вимог про відшкодування 87455,06 грн. шкоди) фактичні обставини справи на предмет правильності застосування судами попередніх інстанцій норм та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувані рішення та постанова -скасуванню в частині позовних вимог про відшкодування 87455,06 грн. шкоди з передачею справи до господарського суду Львівської області для розгляду по суті в цій частині позову з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.81 ГПК України підставою для залишення позову без розгляду може бути неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору.
Таким чином, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати, чи дійсно мало місце невиконання його вимог, причини їх невиконання позивачем і об'єктивно оцінити ці причини на предмет поважності чи неповажності.
В обґрунтування висновку щодо наявності підстав для застосування п.5 ч.1 ст.81 ГПК України та залишення без розгляду позову в частині відшкодування 87455,06 грн. шкоди місцевий господарський суд послався виключно на ненадання позивачем уточненого розрахунку розміру завданих збитків.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, наявними у справі ухвалами від 14.09.2010, від 12.10.2010, від 25.10.2010, від 15.11.2010 та від 30.11.2010 господарський суд Львівської області не витребовував від позивача уточнений розрахунок розміру завданих збитків. Натомість протоколом судового засідання від 28.09.2010 (а.с.57) зафіксовано факт виконання позивачем вимог ухвали про відкладення розгляду від 14.09.2010 шляхом надання витребуваних судом документів.
За таких обставин, колегія вважає, що суд першої інстанції помилково застосував до спірних відносин норму п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, яка врегульовує підстави залишення позову без розгляду внаслідок невиконання позивачем вимог суду щодо витребування документів, оскільки документ, ненадання якого стало підставою для часткового залишення позову без розгляду, в дійсності судом не витребовувався у позивача.
Крім того, в рішенні від 22.12.2010 відсутнє будь-яке обґрунтування щодо причин неподання заявником витребуваного судом доказу, не встановлено їх поважності чи неповажності.
Зважаючи на вищенаведене, касаційна інстанція дійшла висновку про відсутність у суду першої інстанції підстав для застосування п.5 ч.1 ст.81 ГПК України і обумовлену цим наявність підстав для скасування оскаржуваних рішення і постанови в частині залишення без розгляду позовних вимог про відшкодування 87455,06 грн. шкоди та подальшого розгляду по суті позову в цій частині за наявними у справі матеріалами (ст.75 ГПК України).
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1115,1117-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Львівській області задовольнити частково.
Рішення господарського суду Львівської області від 22.12.2010 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.04.2011 у справі №17/115(10) скасувати в частині залишення без розгляду позовних вимог про відшкодування 87455,06 грн. шкоди з передачею справи до господарського суду Львівської області для розгляду по суті в цій частині позову.
Головуючий В.Овечкін
Судді: Є.Чернов
В.Цвігун