04.04.2011
Справа № 3-299/11
04.04.11 р. суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов із відділення оформлення матеріалів ДТП м. Луганська при УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, працюючого ПАТ «Луганськгаз», монтажником, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпроАП,-
18.03.11 року о 08:15 годині, ОСОБА_1 рухаючись в м. Луганську на вул. Тітова, на автомобілі марки УАЗ 3909, державний номер НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем KIA Magentis, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, у скоєному розкаявся, пояснивши, що ДТП сталося із-за того, що він не побачив автомобіль, що наближався до нього, коли він змінював напрямок руху.
Суд вважає, що вина правопорушника доказана, вона підтверджується :
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВВ1№ 259887 від 18.03.11 р. та поясненнями ОСОБА_3, який з протоколом ознайомлений і згоден (а.с. 3);
- протоколом огляду ДПТ зі схемою від 18.03.11 р., яким підтверджується факт зіткнення 18.03.11 р. на вул. Тітова, у м. Луганську транспортного засобу УАЗ 3909, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу KIA Magentis, державний номер НОМЕР_2 (а.с. 4-5);
- протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння № 1545 від 18.03.11 року в якому зроблено висновок, що у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння немає (а.с. 8);
- протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння № 1544 від 18.03.11 року в якому зроблено висновок, що у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп'яніння немає (а.с. 9);
- поясненнями ОСОБА_2, який пояснив, що 18.03.11 р. приблизно о 08.15 годині він рухався по вул. Тітова, м. Луганська на автомобілі KIA Magentis, державний номер НОМЕР_2, зі швидкістю приблизно 45-50 км/год. Попереду нього рухався автомобіль УАЗ 3909, держномер НОМЕР_1, зі швидкістю приблизно 15-20 км/год. Коли автомобілі зрівнялися водій автомобілю УАЗ 3909 почав повертати ліворуч, на смугу по якої рухався ОСОБА_2. Водій KIA Magentis, щоб уникнути ДТП став повертати ліворуч, але автомобілі зіткнулись та отримали механічні ушкодження (а.с. 7)
- фотографіями на яких видні пошкодження автомобілів, які відповідні обставинам ДТП, яке відбулося (а.с. 10-11).
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1, доказана, його дії слід кваліфікувати по ст. 124 КУпроАП України.
Обставинами, які пом'якшують покарання правопорушника суд вважає щире розкаяння.
У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпроАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня його винесення.
Суддя С.О. Родіонов