Рішення від 21.06.2011 по справі 2-313/11

21.06.2011

Справа № 2-313/11

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Пересунько О.А, з участю прокурора Чічкаленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 З відповідачем вона не проживає однією сім'єю тривалий час. Батько дитини не бере участі у вихованні сина, не цікавиться його розвитком та життям, не надає матеріальної допомоги на утримання сина. З цих підстав вважає, що ОСОБА_2 повинен бути позбавлений батьківських прав відносно сина, що повністю відповідає його інтересам.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, пославшись на обставини, якими обгрунтовують свої позовні вимоги та на докази, що їх стверджують просили задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи орган опіки та піклування позов підтримав та вважає за доцільне позбавлення відповідача батьківських прав у зв'язку з невиконанням ним своїх обов'язків по утриманню та вихованню неповнолітнього сина.

Позицію органу опіки та піклування підтримав прокурор.

Заслухавши доводи представників позивача, та інших учасників процесу, з'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 29.03. ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9-10).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суду пояснили, що вони знайомі з позивачкою ОСОБА_1 та з її слів їм відомо, що батько її сина ОСОБА_3 не приймає ніякої участі у вихованні та утриманні дитини, не цікавиться його життям.

Орган опіки та піклування Світловодського міськвиконкому , розглянувши питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 вирішив, що ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 у зв'язку з його небажанням приймати участь у вихованні сина та його утриманні, про що зазначив у висновку (а.с.66).

Із заяви ОСОБА_2 на ім'я начальника служби у справах дітей (а.с.67) вбачається, що він в інтересах свого сина не заперечує, щоб його позбавили батьківських прав, оскільки на даний момент він не може утримувати свого сина.

Беручи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо позбавлення відповідача батьківських прав підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено наявність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, а саме його ухилення від виконання обов'язків по вихованню та утриманню дитини ОСОБА_3, передбачених ст. 164 СК України.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та ст.ст. 164, 166, Сімейного кодексу України керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218, 224-227 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.І. Гармаш